Решение № 2-149/2017 2-149/2017(2-4236/2016;)~М-4100/2016 2-4236/2016 М-4100/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело № 2-149/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 19 января 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>, начиная с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей в размере и в сроки, установленные п.3.1.договора. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями в соответствие с п. 3.2 приложения к кредитному договору.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад в размере <данные изъяты> рублей, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, ФИО2, ФИО1 было предложено досрочно возвратить кредит, уплатить проценты и неустойку. На требование банка о досрочном прекращении кредитных обязательств ответчик не отреагировал.

По настоящее время свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, включая основной долг – <данные изъяты> рубля; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности - <данные изъяты> рублей.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в ходе подготовки иск не оспаривала.

Ответчик ФИО1 иск признал, размер задолженности не оспаривает.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1,п.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца, начиная с даты его фактического предоставления (л.д. 8-11).

Ответчик ФИО2 обязалась возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере и в сроки, установленные п.4.1 кредитного договора (л.д. 8, оборот).

Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> (л.д.11).

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( л.д.8, оборот).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1(л.д.13-14).

Согласно представленному расчету задолженности, размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> (л.д.16-20).

Факт возникновения обязательств ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов, в частности, копией кредитного договора, копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающего факт перечисления заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Банком в адрес ответчика ФИО2, ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита и начисленных процентов по кредитному договору, неустойки, в связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательство по возврату кредита и процентов (л.д. 25), однако указанное требование осталось без удовлетворения.

Судом установлено, что истец является кредитором по кредитному договору, следовательно, он имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчикам по данному договору.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по указанному договору ответчиками не исполняются.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО2, оформив кредитный договор и получив денежные средства по договору, не выполняет своих обязательств по возврату суммы кредита, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Правилами кредитного договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата заемных средств при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов, а также при неисполнении ответчиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ч 1. ст. 631 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, приняв на себя обязательство перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчики несут ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам, неустойки за просроченный кредит не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, требование истца об исполнении обязательства по кредиту по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре до вступления решения в законную силу не противоречат законодательству и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3), и, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, с каждого, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Пономарева