Решение № 12-22/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/2024


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2024 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

с участием защитника Гринкеева Е.С.,

рассмотрев жалобу представителя Гринкеева Евгения Сергеевича, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Оптторг» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1Мирнинского судебного района Архангельской области от 13 июня 2024 года директор ООО «ОПТТОРГ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Гринкеевым Е.С., действующим в интересах ФИО1 в Мирнинский городской суд Архангельской области подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, либо заменить штраф предупреждением, указывает, что в имеющемся в материалах дела паспорте безопасности пристроенные торговые площади первого этажа, а именно «ЗОНА «ФИТНЕСС» поименована, на момент составления паспорта безопасности данная пристройка фактически была и ввиду утверждения паспорта это не являлось нарушением или недочетом, так же указывает, что мировым судьей не дана правовая оценка сроку привлечения к административной ответственности. Указывает, что суд ссылается на непредставление доказательств устранения недостатка в виде отсутствия системы оповещения и управления эвакуацией по всей площади, однако, ссылает на тот факт, что в материалах дела так же отсутствует информация о том, что данный недостаток не устранен, и подтвердить или опровергнуть данную информацию может только орган, проводивший проверку. Так же указывает, что судом было отказано в замене штрафа предупреждением, однако, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, ее действиями (бездействием) какой-либо вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства причинен не был, как и не был причинен какой-либо имущественный ущерб другим лицам, что позволяет установить обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для назначения наказания в виде предупреждения.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Гринкеева Е.С., поддержавшего доводы жалобы, начальника ПЦО Мирниского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» ФИО2, о законности вынесенного постановления судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действии противоправного (виновного) поведения (действия или бездействия).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 апреля 2024 года ФИО1, являясь ответственным лицом за антитеррористическую защищенность торгового объекта ООО «Оптторг» Торговый центр «Плаза», расположенного по адресу: <...>, допустила нарушение требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов, а именно не осуществлена актуализация паспорта безопасности торгового объекта (территории) при изменении общей площади и границ торгового объекта (присвоенные торговые площади первого этажа ТЦ не включены в общий план торгового центра), торговый объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией и системой оповещения по всей площади, количество оповещателей не обеспечивают необходимую слышимость на всей территории торгового объекта (на момент проверки система оповещения и управления эвакуацией в присвоенных торговых площадях первого этажа ТЦ отсутствовала). С протоколом ФИО1 ознакомлена, возражений при составлении протокола не представила, что подтверждается ее подписью.

Действия должностного лица – директора ООО «Оптторг» ФИО1, квалифицированы по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений среди прочего: разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений; обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Указанное нарушение выявлено в ходе проведения проверки обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов от 28 марта 2024 года на основании Постановления Правительства РФ от 19 октября 2017 года №1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» в соответствии с графиком обследования торговых объектов (1 и 2 категории), расположенных в ГО АО «Мирный» Архангельской области, на соответствие требованиям антитеррористической защищенности, утвержденного Главой Мирного ФИО3 В ходе указанной проверки выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности торгового объекта.

Согласно п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с абз. 1, 2, 3, 5 Постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 (ред. от 05.03.2022) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» следует, что настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий).

Для целей настоящих требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

Согласно Приказу ООО «Оптторг» от 20 апреля 2024 года, а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является директором ООО «Отторг».

Согласно абз. 25 Требований к антитеррористической защищенности следует, что в случаях изменения основного предназначения торгового объекта (территории), изменения общей площади и границ торгового объекта (территории), изменения сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) осуществляется актуализация паспорта безопасности торгового объекта (территории) в порядке, предусмотренном для его разработки.

Отделом ФСБ России войсковой части 13990 в адрес начальника Мирнинского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» направлено информирование о возможном нарушении ст. 20.35 КоАП РФ на торговом объекте «Торговый центр «Плаза» по адресу: <...>, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 19.10.2017 №1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», не осуществлена актуализация паспорта безопасности торгового объекта при изменении общей площади и границ, кроме того торговый объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией и системой оповещения по всей площади, количество оповещателей не обеспечивают необходимую слышимость на всей территории торгового объекта.

Согласно Акту проверки обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов от28 марта 2024 года,по результатам проведения мероприятия установлено, что в нарушении п. 25Постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», не осуществлена актуализация паспорта безопасности торгового объекта (территории) при изменении общей площади и границ торгового объекта, в нарушении п.п. «б», «в» п. 30 Требований торговый объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией и системой оповещения по всей площади, количество оповещателей не обеспечивают необходимую слышимость на всей территории торгового объекта.

Факт совершения директором ООО «Оптторг» ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы защитника о том, что паспорт безопасности был утвержден в 2018 году и стеклянная пристройка первого этажа в нем указана, не исключает вины ФИО1, поскольку как следует из представленных документов в паспорте безопасности территория объекта, не соответствовала действительной, при этом пристроенные торговые площади первого этажа ТЦ не включены в общий план торгового центра (общая площадь объекта указана 6883,8 м.2, тогда как фактически площадь торгового объекта составляет 7282,9 м2). Таким образом паспорт безопасности торгового объекта был не актуализирован.Кроме прочего на момент проведения проверки система оповещения и управления эвакуацией в пристроенных торговых площадях первого этажа ТЦ отсутствовала, что не оспаривается защитником.

Таким образом обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения постановления о назначении административного наказания от 13 июня 2024 года в отношении директора ООО «Оптторг» ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного штрафа за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности за нарушения требований антитеррористической защищенности составляет6 лет, в связи с чем мнение защитила о его истечении не состоятелен и основан на неверном толковании закона.

Следовательно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1Мирнинского судебного района Архангельской области от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Оптторг» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитникаГринкеева Евгения Сергеевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья Н.К. Камышник