Решение № 2-1923/2016 2-6/2017 2-6/2017(2-1923/2016;)~М-1714/2016 М-1714/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1923/2016

Дело № 2-6/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «15» февраля 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.

при участии в судебном заседании:

представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям): ФИО1 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ответчики (истцы по встречным исковым требованиям): ФИО2, ФИО3, – в судебное заседание не явились, согласно заявлений,

представителя ответчиков (истцов по встречным исковым требованиям): ФИО4 действующего на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал следующим.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 были заключены следующие кредитные договоры:

1. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых;

2. договор рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых;

3. договор рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых;

4. договор рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых;

5. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств ФИО2 перед Банком обеспечивается:

1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк приобрел права залогодержателя на следующее недвижимое имущество: часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 364 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, помещения № кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 590 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

2. по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

3. по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

4. по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

5. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3; договором №.3 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) земельного участка, заключенный с ФИО2, в соответствии с которым Банк приобрел права залогодержателя на следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 3037 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; также обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона построенного частично с использованием средств кредита жилого дома - с момента регистрации права собственности заемщика.

Однако, обязательства по своевременному возврату сумм кредитов, уплате процентов, ФИО2 не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет:

1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., проценты по кредиту – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

2. по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 41 коп., проценты по кредиту – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

3. по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. 14 коп., проценты по кредиту – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

4. по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., проценты по кредиту – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

5. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., проценты по кредиту – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в указанном размере, а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, просит суд обратить взыскание на предметы залога:

1. часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 364 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, помещения № кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 590 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб., в том числе залоговую стоимость части жилого дома в размере <данные изъяты> руб., и залоговую стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 3037 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 и ФИО3 не согласившись с исковыми требованиями так же обратились в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Российский сельскохозяйственный банк», о признании вышеуказанных кредитных договоров (договоров рефинансирования), договоров поручительства, недействительными (незаключёнными) по причине несоблюдения письменной формы указанных договоров, а так же их не подписания со стороны заёмщика и поручителя.

В судебном заседании, представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) исковые требования банка поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчики (истцы по встречным исковым требованиям) ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя.

Представитель ответчиков (истцов по встречным исковым требованиям) исковые требования банка не признал, по основаниям изложенным в отзыве и встречным исковым требованиям.

Суд, с учётом мнения представителей сторон, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии ответчиков (истцов по встречным исковым требованиям) ФИО2, ФИО3, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Выслушав в судебном заседании представителя истца-ответчика, представителя ответчиков-истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом статьи 809 ГК России заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 были заключены следующие договоры.

1. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых;

2. договор рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых;

3. договор рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых;

4. договор рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых;

5. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 были заключёны договоры поручительства №, №, №, № согласно которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за полное исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитным договорам.

В обеспечение обязательства с ФИО2 были заключены следующие договоры.

1. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк приобрел права залогодержателя на следующее недвижимое имущество: часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 364 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, помещения № кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 590 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

2. по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

3. по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

4. по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

5. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3; договором №.3 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) земельного участка, заключенный с ФИО2, в соответствии с которым Банк приобрел права залогодержателя на следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 3037 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; также обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона построенного частично с использованием средств кредита жилого дома - с момента регистрации права собственности заемщика.

В ходе судебных разбирательств ответчиками ФИО2 и ФИО3 оспаривался факт заключения вышеуказанных договоров, заявлялось ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, поскольку подписи, а также рукописные записи от их имени в кредитном деле выполнены не ими, и денежных средств по договору кредита они не получали, в залог имущество не передавали.

На основании определения Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, для определения принадлежностей подписей в кредитных договорах, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. за №, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Рукописная запись «ФИО2», изображение которой имеется на странице 9 электрографической копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием почерку ФИО2.

Подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется на странице 9 электрографической копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

2. Рукописная запись «ФИО2», изображение которой имеется на странице 9 электрографической копии договора рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием почерку ФИО2.

Подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется на странице 9 электрографической копии договора рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

3. Рукописная запись «ФИО2», изображение которой имеется на странице 9 договора рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием почерку ФИО2.

Подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется на странице 9 договора рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

4. Рукописная запись «ФИО2», изображение которой имеется на странице 9 договора рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием почерку ФИО2.

Подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется на странице 9 договора рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, не ФИО2, а другим лицом.

5. Рукописная запись «ФИО2», изображение которой имеется странице 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2, а другим лицом с подражанием почерку ФИО2 Владимировича.

Подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется на странице 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

6. Рукописная запись «ФИО3», изображение которой имеется на странице 6 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется на странице 6 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

7. Рукописная запись «ФИО3», изображение которой имеется на странице 6 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется на странице 6 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

8. Рукописная запись «ФИО3», изображение которой имеется на странице 6 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется на странице 6 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

9. Рукописная запись «ФИО3», изображение которойимеется на странице 7 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется на странице 7 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

На основании определения Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца-ответчика по настоящему делу, с целью устранения противоречий имеющихся по делу, и неполноты представленных на исследование эксперта материалов, представленных истцом иных документов, свидетельствующих о заключении между сторонами вышеуказанных договоров, судом назначена дополнительная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России в <адрес>».

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт пришел к следующим выводам:

<данные изъяты>. Запись «ФИО2», изображение которой имеется на странице 9 копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2 на заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на разовое перечисление денежных средств с текущего счёта открытого на его имя в ОАО «Россельхозбанк» на сумму <данные изъяты> руб., запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2 на заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на разовое перечисление денежных средств с текущего счёта открытого на его имя в ОАО «Россельхозбанк» на сумму <данные изъяты> руб., запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2 на заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на разовое перечисление денежных средств с текущего счёта открытого на его имя в ОАО «Россельхозбанк» на сумму 257 005, 01 руб., - выполнены ФИО2.

Вопрос о способе получения записи «ФИО2», изображение которой имеется на странице 9 копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не решался, так как его решение выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда. 1.1. В соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение об установлении исполнителя подписи от имени ФИО2, изображение которой имеется в строке «Экземпляр данного договора получил» на странице 9 копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее непригодностью для почерковедческого исследования.

<данные изъяты>. Подписи от имени ФИО2., расположенные в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 <данные изъяты> руб. в ОАО «Россельхозбанк» с текущего счёта, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 <данные изъяты> руб. в ОАО «Россельхозбанк» с текущего счёта - выполнены ФИО2.

<данные изъяты>. В соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение об установлении исполнителя записей «ФИО2» и подписей от имени ФИО2., изображения которых имеются в копиях: на странице 9 договора рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 9 договора рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 9 договора рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>. В соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение об установлении исполнителя записей «ФИО3», «ФИО3» изображения которых имеются в копиях: на странице 6 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. на странице 6 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.. на странице 6 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. на странице 7 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. Ответить на вопрос, выполнены ли подписи от имени ФИО3. изображения которых имеются в копиях: на странице 6 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 6 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., на странице 6 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 7 договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. - самой ФИО3 или другим лицом, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, так как представленное заключение не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам, эксперт обосновал в своём заключении и в судебном заседании правильность выводов, содержащихся в заключении экспертизы, экспертом были даны исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта, а так же в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации представителем ответчиков (истцов) по встречным исковым требованиям, суду не представлено.

Судом не подлежат принятию во внимание представленные представителем ответчиков (истцов по встречным исковым требованиям) заключение специалиста АНО «ХСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специалист при проведении исследования и даче заключения не был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того указанное заключение является по своей сути рецензией на заключение эксперта проведённое в рамках судебной экспертизы, что Законом не предусмотрено.

Доводы представителя ответчиков (истцов по встречным исковым требованиям) о необходимости назначения повторной комиссионной экспертизы также подлежат отклонению.

Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанное экспертное заключение эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, экспертом были даны обоснованные и объективные заключения по поставленным перед ним вопросам. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Форма кредитных договоров, и договоров поручительства соблюдена, оснований для их признания недействительным в судебном заседании не установлено, ответчиками не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства опровергающие доводы истца о надлежащем исполнении своих обязательств, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитным договорам и договорам рефинансирования, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В отношении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ст. 350 ГК РФ закреплено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона о залоге, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, а так же положений п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 3.2 договора ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РСБ» (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем), сторонами была определена стоимость имущества передаваемого в залог, в размере <данные изъяты> руб., в том числе залоговую стоимость части жилого дома с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> руб., залоговую стоимость земельного участка, на котором расположена часть закладываемого жилого дома, в размере <данные изъяты> руб..

В п. 3.3 договора ипотеки (залога недвижимости) №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РСБ» (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем), сторонами была определена стоимость имущества передаваемого в залог, а именно земельного участка с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> руб.

На основании определения Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчиков-истцов по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, для определения рыночной стоимости имущества на которое обращается взыскание, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 09.12.2016г. за №, эксперт пришел к следующим выводам:

Рыночная стоимость части жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 364 кв.м, этаж адрес: <адрес>, помещение № кадастровый №, составляет <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное для использования: для индивидуального строительства жилого дома, общая площадь 590 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, составляет: <данные изъяты> руб.

В ходе проведения осмотра, изучения предоставленной документации и из пояснений сторон на осмотре установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 3037 кв.м. расположено здание (жилой дом), которое фактически является объектом незавершенного строительства:

Рыночная стоимость объектов недвижимости на земельном участке, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 037 кв.м., кадастровый (условный) №, составляет: <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей лошадью 3037 кв.м., кадастровый (условный) №, составляет: <данные изъяты> руб.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную цену:

1. Части жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 364 кв.м, этаж адрес: <адрес>, помещение № кадастровый №, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное для использования: для индивидуального строительства жилого дома, общая площадь 590 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> руб.

2. Объекта незавершённого строительства (жилого жома) расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, общей площадью 3 037 кв.м., кадастровый (условный) №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей лошадью 3037 кв.м., кадастровый (условный) №, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

С учётом вышеизложенного, а так же установления судом наличия между сторонами договорных отношений, и их ненадлежащего исполнения ФИО2, и ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, полагая приведенные во встречном иске доводы не доказанными и не подлежащими принятию, при этом суд учитывает, что ответчиками не оспаривается факт заключения договоров залога, заключенных в обеспечение основных обязательств, а также перечисления денежных средств по ранее заключенным кредитным договорам (договорам рефинансирования).

Поскольку исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитных договоров, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» размере.

Расходы по уплате госпошлины, в размере <данные изъяты> руб., а так же связанные с оплатой судебной почерковедческой экспертизы №, понесённые истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ возлагается на ответчиков так же в солидарном порядке в пользу истца АО «Российский сельскохозяйственный банк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в виде задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., в виде задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.03.2016г., в виде задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов по кредиту в размере 42623,89 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.., процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 364 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, помещения № кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 590 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, реализовать путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Установить начальную продажную цену при реализации части жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 364 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, помещения № кадастровый (или условный) №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 590 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на объект незавершённого строительства (жилой дом) расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, общей площадью 3 037 кв.м., кадастровый (условный) №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей лошадью 3 037 кв.м., кадастровый (условный) №, реализовать путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Установить начальную продажную цену при реализации объекта незавершённого строительства (жилого дома) расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, общей площадью 3 037 кв.м., кадастровый (условный) №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей лошадью 3 037 кв.м., кадастровый (условный) №, в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере <данные изъяты> руб., связанные с оплатой судебной почерковедческой экспертизы №, в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (незаключёнными), – отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (<данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «15» февраля 2017 года.

<данные изъяты>