Решение № 2-1158/2018 2-56/2019 2-56/2019(2-1158/2018;)~М-1090/2018 М-1090/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1158/2018




Дело № 2-56/19


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

........................ 04 марта 2019 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:


В суд с иском обратился ФИО2 (далее по тексту - истец) об оспаривании отцовства к ФИО3 (далее по тексту – ответчик). В обосновании исковых требований указал, что с весны "___" ___________ г. между ним и ответчиком были близкие интимные отношения. Летом "___" ___________ г. ответчик сообщила, что беременна. "___" ___________ г. между ними был зарегистрирован брак. "___" ___________ г. родился ФИО1, которому он дал свою фамилию и признал его своим сыном. После рождения ребенка, ответчик стала злоупотреблять спиртными напитками. В ходе очередного скандала сообщила, что истец не является биологическим отцом ребенка. Просит установить, что он не является отцом ФИО1, "___" ___________ г. года рождения и внести изменения в актовую запись о рождении ФИО1, исключив запись об отце.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, имеется телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает.

Руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно свидетельству о заключении брака "___" ___________ г. истец и ответчик заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № ___________.

В свидетельстве о рождении № ___________ от "___" ___________ г. выданного Отделом ЗАГС администрации ........................ Республики ФИО1 отцом указан истец.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу. Заключение эксперта в соответствии с ч.1 ст.55 ГК РФ является доказательством по делу.

Обстоятельство оспаривания отцовства, то есть отсутствия кровного родства между истцом и сыном ответчика, на которое ссылается истец в обоснование иска, и которое является основанием исковых требований, может быть подтверждено только определенным доказательством – заключением эксперта.

Для установления данного обстоятельства по ходатайству истца была назначена судебно–генетическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г. вероятность того, что истец действительно является биологическим отцом ребенка ФИО1, родившегося "___" ___________ г. у ответчика составляет 99,99 %. Таким образом, в суде нашло свое подтверждение факт, что истец является отцом ФИО1, "___" ___________ г. года рождения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что истцом не представлено ни одного допустимого доказательства в обоснование своих исковых требований, кроме того, доводы истца полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Исковые требования истца основаны на предположениях и основанных на них умозаключениях.

Поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств, обосновывающих его требование, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий:



Суд:

Шумерлинский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)

Судьи дела:

Никитин А.В. (судья) (подробнее)