Решение № 2-1600/2019 2-1600/2019~М-1322/2019 М-1322/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1600/2019

Дело № 2-1600/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Кириленко М.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н.,

представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд квартиру по адресу: , общей площадью ... кв.м., путем выкупа с прекращением права собственности на недвижимое имущество, выплатить выкупную стоимость за жилое помещение в размере 2 256 439 рублей.

Также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оценке недвижимости в сумме 5 000 рублей, по оплате за предоставление сведений из ЕГРП в размере 650 рублей, услуг по изготовлению копий документов в размере 438 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. До нее собственником ? доли в праве общей долевой собственности являлся ФИО4, у которой право собственности на спорную квартиру возникло в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ. Истец также является собственником земельного участка по адресу: , пропорционально размеру общей площади квартиры.

Жилой дом по адресу признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ (заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцу направлено требование о сносе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. От самостоятельного сноса дома истец отказалась.

Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: , а также спорное жилое помещение изъяты для муниципальных нужд.

Соглашение об изъятии спорного имущества и установлении выкупной цены ответчиком истцу не направлялось.

Истцом самостоятельно проведена оценка рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Согласно отчету ... № от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость определена в размере 788 000 рублей, доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого в составляет 2 438 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО5, ФИО6 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагали, что при определении размера выкупной стоимости следует руководствоваться отчетом ... № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора передачи №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ. До нее собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора передачи №, выданном ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4

Истец также является собственником земельного участка по адресу: , пропорционально размеру общей площади квартиры.

Жилой дом по адресу признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ (заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: , а также спорное жилое помещение изъяты для муниципальных нужд.

Истцу направлено требование о сносе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. От самостоятельного сноса дома истец отказалась.

Из письма администрации Ленинского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что капитальный ремонт жилого дома по адресу? не проводился, оценка рыночной стоимости квартиры № в указанном жилом доме проведена ... на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения ФИО1 ознакомилась с отчетом об оценкеДД.ММ.ГГГГ, не выразив согалсия или отказа на заключение соглашения, указав на необходимость дополнительного времени для принятия решения, ввиду рассмотрения настоящего гражданского дела в Советском районном суде .

Истцом проведена оценка рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Согласно отчету ... № от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость определена в размере 788 000 рублей, доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома округленно составляет 2 438 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный перечень возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения, его изъятием, не является исчерпывающим.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно приведенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества судом назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки ТОККО».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения оценки действительная рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры по адресу: , общей площадью 41,4 кв.м., с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, составляет 1 965 820 рублей.

Поскольку представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было указано на имеющиеся противоречия в заключении судебной экспертизы, выполненной ООО «Бюро недвижимости и оценки «ТОККО» по иной квартире в этом же доме, то определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз» для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества.

Как видно из заключения повторной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения оценки действительная рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры по адресу: , общей площадью 41,4 кв.м., с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, составляет 2 256 439 рублей.

Заключение повторной судебной экспертизы содержит подробный анализ рынка жилья в г. Томске, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества, что дает основания суду для вывода о необходимости установления выкупной цены, подлежащей выплате собственнику квартиры, на его основе. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, суд руководствуется данным заключением при определении выкупной стоимости изымаемого имущества.

Кроме того, при решении вопроса о включении в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд исходит из следующего.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, истец ? долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире приобрела на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, ... долю в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные ... доли квартиры принадлежат наследодателю на праве собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Ленинского района г.Томска. Таким образом, наследодатель ФИО4 приобрел долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

При этом статья 16 Закона о приватизации связывает сохранение обязанности по проведению капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) с неисполнением данной обязанности на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

Данных о том, что на дату приватизации в доме был произведен капитальный ремонт, не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным включение в итоговую выкупную стоимость и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании изложенного, размер выкупной цены, подлежащей выплате истцу, составляет 2 256 439 рублей (573 000+ 285 634 + 54 747 + 1 343 058).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены в полном объеме, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по 300 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Также истцом ФИО1 при подаче иска представлен отчет ... от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование размера выкупной цены, расходы истца на оплату услуг оценщика подтверждаются квитанцией № на сумму 5 000 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на защиту интересов и полагает, что они подлежат возмещению ответчиком.

Истцом также при подаче иска понесены расходы в размере 650 рублей за получение ей выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы за оказание услуг по изготовлению копий документов в размере 438 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиком, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права.

Директор ... Х.Д.М. вместе с заключением экспертизы направил ходатайства об оплате проведенных экспертным учреждением экспертиз. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 15 000 рублей.

Директор ... З.Г.В. вместе с заключением экспертизы направил ходатайства об оплате проведенных экспертным учреждением экспертиз. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 16 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска в пользу ... подлежит взысканию за проведенную судебную экспертизу 15 000 рублей, в пользу ... подлежит взысканию за проведенную судебную экспертизу 16 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО5, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка искового заявления и представление интересов в суде по иску к администрации г.Томска о взыскании суммы возмещения за жилое помещение, признанное аварийным.

Стоимость услуг по договору составила 20 000,00 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была получена ФИО5 от ФИО1

Понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, участие представителя истца ФИО5 при подготовках дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях. С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение общей площадью ... квадратных метров – квартиру № расположенную по адресу: путем выкупа за счет средств казны муниципальному образования «Город Томск» с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость в размере 2 256 439 рублей.

Взыскать с администрации г. Томска в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате за предоставление сведений из ЕГРН в размере 650 рублей, оценки стоимости изымаемого имущества в размере 5 000 рублей, услуг по изготовлению копий документов в размере 438 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с администрации г. Томска расходы по проведению судебных строительно-технических и оценочных экспертиз в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» в размере 15 000 рублей; в пользу АНО «Томский центр экспертиз» в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)