Приговор № 1-15/2025 1-203/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-15/2025

УИД :11RS0<Номер>-07

Дело <Номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<Адрес>

20 марта 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретарях судебного заседания Мельниковой Т.В., Смирнове Р.Г.,

с участием

представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО

государственных обвинителей Лобачева Е.А., Россохиной Е.А., Дурнева И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Николенко Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, , не судимого,

содержавшегося под домашним арестом с <Дата> по <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом <Номер> от <Дата> назначен машинистом тепловоза 10 разряда локомотивной бригады хозяйственного движения Оборотного депо <Адрес> – Эксплуатационного локомотивного депо <Адрес>- структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». Приказом №<Номер>-<Номер> от <Дата> был направлен в командировку в ТЧЭ-<Номер><Адрес> с целью работы в грузовом виде движения на 94 календарных дня с <Дата> по <Дата>, на основании приказа №<Номер><Дата> срок командировки продлён на 30 календарных дней, по <Дата>. Общий срок командировки составил 124 календарные дня с <Дата> по <Дата>.

С <Дата> по <Дата> включительно, ФИО1, находясь в командировке, проживал в <Адрес> муниципального округа <Адрес>. ФИО1 на его банковский счет в ПАО «Сбербанк» в период с <Дата> по <Дата> перечислены средства на командировочные расходы на общую сумму платежными поручениями: 1 <Номер> от <Дата> на сумму 2 <Номер> от <Дата> на сумму , 3 <Номер> от <Дата> на сумму рублей, 4 <Номер> от -<Дата> на сумму , 5 <Номер> от <Дата> на сумму , 6. <Номер> от <Дата> на сумму 7. <Номер> от <Дата> на сумму .

Во время командировки ФИО1 решил похитить путём присвоения, вверенные ему на наём жилья денежные средства ОАО «РЖД».

С этой целью в <Адрес>а <Адрес> с <Дата> по <Дата> ФИО1 получил изготовленные ФИО 1., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подложные договоры найма <Адрес> и кассовые чеки о якобы произведенной оплате за наём жилого помещения на общую сумму рублей:

договор найма жилого помещения от <Дата> на срок с <Дата> по <Дата>, с кассовым чеком от <Дата> на рублей;

- договор найма жилого помещения от <Дата> на срок с <Дата> по <Дата>, с кассовым чеком от <Дата> на рублей;

- договор найма жилого помещения от <Дата> на срок с <Дата> по <Дата>, с кассовым чеком от <Дата> на сумму рублей;

- договор найма жилого помещения от <Дата> срок с <Дата> по <Дата>, с кассовым чеком от <Дата> на сумму рублей;

После возвращения из командировки, в рабочее время с 08:00 до 17:00 <Дата> с целью хищения денежных средств ОАО «РЖД», ФИО1 предоставил в <Адрес> сектор приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций <Адрес> территориального общего центра обслуживания – структурного подразделения Северного регионального общего центра обслуживания – филиала АО «Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет», расположенный в здании <Адрес> дистанции инфраструктуры - филиала «Центральная дирекция инфраструктуры» - филиала Северной дирекции инфраструктуры – ОАО «Р. железные дороги» в <Адрес>А по <Адрес>а Республики Коми, авансовый отчет <Номер> от <Дата>, в котором указал заведомо недостоверные сведения о якобы произведенной им оплате найма жилого помещения на общую сумму рублей. А также все указанные подложные документы, изготовленные по его просьбе ФИО 1.: договоры найма <Адрес> и кассовые чеки об оплате найма.

На основании указанных подложных документов были выплачены в качестве командировочных расходов за наем жилья в командировке . Тогда как фактически он заплатил за наем жилого помещения за всё время пребывания в командировке рублей: с <Дата> по <Дата>- рублей, с <Дата> по <Дата>- рублей, с <Дата> по <Дата> - рублей, с <Дата> по <Дата>- рублей. Всего ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> похитил путем присвоения, вверенные ему на оплату найма жилого помещения денежные средства ОАО «Р. железные дороги», на общую сумму рублей.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

В том, что, он предоставил в <Адрес> сектор приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций <Адрес> территориального общего центра обслуживания – структурного подразделения Северного регионального общего центра обслуживания – филиала АО «Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет», авансовый отчет <Номер> от <Дата>, в котором указал заведомо недостоверные сведения о якобы произведенной им оплате найма жилого помещения на общую сумму рублей. А также подложные документы, изготовленные в период его командировки по его просьбе ФИО 1.: указанные договоры найма <Адрес> и кассовые чеки об оплате найма на сумму рублей. Всего ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> похитил денежные средства ОАО «Р. железные дороги» на сумму рублей, то есть в крупном размере.

Государственным обвинителем обвинение поддержано в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в суде от дачи показаний в отношении себя отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 при производстве предварительного следствия, оглашенным судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3) ч.1 ст.276 УПК РФ, он в качестве машиниста тепловоза локомотивной бригады оборотного депо <Адрес> ОАО «РЖД» с <Дата> по <Дата> был направлен в командировку в ТЧЭ-<Номер><Адрес>. Перед направлением в командировку руководитель ему разъяснил, что после возвращения из командировки он должен предоставить отчет и документы, подтверждающие оплату жилья. В период командировки в августе <Дата> в <Адрес> попросил ФИО 1 сдать ему квартиру в <Адрес>. ФИО 1 сказала, что квартиры в <Адрес> она не сдает, но может составить документы - договоры найма жилого помещения, для предоставления их с целью оплаты в организацию, учреждение либо финансовые органы. ФИО 1 сказала, что 6 % от суммы платы за наем, указанной в чеке, она будет брать себе для выплаты налога. Он с этим предложением согласился.

В <Адрес> он снимал квартиру у женщины, имя, фамилию которой не помнит, возможно, её звали Н. или Т., за рублей в день. Оформлять официально договор найма она отказалась. Место нахождения квартиры, её адрес назвать не может. Таблички с номером на доме не было. Всего заплатил за наем квартиры за все время командировки рублей: с <Дата>- рублей, с <Дата> рублей, <Дата> - рублей, с <Дата>- рублей. <Дата> он пошел в магазин, за покупку продуктов надо заплатить рублей. Поэтому сказал ФИО 1 что в отчетных документах надо указывать сумму найма - рублей в сутки, разницу планировал оставить себе. В период командировки несколько раз ездил в <Адрес>, где получал у ФИО 1 договоры найма квартиры и кассовые чеки. Похитил вверенные ему на оплату найма жилого помещения денежные средства ОАО «Р. железные дороги», на общую сумму рублей. В квартире жил один, деньги отдавал наличными. Взял с собой в командировку наличными около рублей. После возращения из командировки он сдал в бухгалтерию авансовый отчет с завышенными сведениями о расходах на оплату жилого помещения, договорами найма квартиры и кассовыми чеками, которые для него изготовила ФИО 1 В один из дней в период командировки, он ходил в гости к знакомому, приехавшему из <Адрес>. В это время ему позвонила жена, для разговора он вышел на балкон, чтобы не будить коллег, о чём сказал жене. С размером похищенных им денежных средств, указанных в обвинении он не согласен (<Номер>). В суде эти показания ФИО1 подтвердил. Дополнил, что брал с собой наличными около рублей для покупки автомобиля, тратил их на оплату жилого помещения. Автомобиль не купил, деньги привез домой, но не наличными, а на банковских счетах. С исковыми требованиями ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере рублей согласился частично- на сумму рублей.

В протоколе от <Дата> ФИО1 собственноручно указал, что в поездке в <Адрес> с <Дата> по <Дата> оплачивал за один день проживания рублей. Всего за 115 дней заплатил рублей, разницу в размере рублей присвоил путём предоставления ложных документов по месту работы. В этих документах отразил не соответствующую действительности информацию о стоимости проживания - рублей (<Номер>).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается и иными доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - ФИО. показала, что в <Дата> машинист оборотного депо <Адрес> ФИО1 был направлен в командировку в ТЧЭ-<Номер><Адрес> по <Дата>. После возвращения из командировки представил для оплаты авансовый отчёт, договоры найма жилого помещения в период командировки с чеками на общую сумму рублей. Фактически, как установлено в ходе предварительного расследования, в таком размере средства на оплату жилья не израсходовал. По каким ценами, фактически можно было снять жилье в <Адрес>, ей не известно. Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО суду представила исковое заявление и просила взыскать с ФИО1. в пользу ОАО «РЖД» ущерб, причиненный преступлением, в размере рублей.

Из показаний свидетеля ФИО 1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ранее, в <Дата> года она сменила фамилию «ФИО 1» на «ФИО 1». Она является индивидуальным предпринимателем, занималась сдачей квартир в аренду в <Адрес>. После предоставления ей следователем договоров найма жилого помещения с ФИО1 от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> пояснила, что она составила их по просьбе ФИО1 Фактически жилое помещение в <Адрес> ему не сдавала, указанная в договорах квартира ей не принадлежит. Договоры подписаны ею. В них имеется оттиск её печати «ИП ФИО 1». Адрес квартиры <Адрес>, стоимость найма - рублей в день в договорах она указала со слов ФИО1 Указанные в договорах и чеках деньги от ФИО1 не получала. ФИО1 лишь оплатил налог 6 % с суммы, указанной в договорах (<Номер>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1– начальника <Адрес> сектора АО «Желдоручет», оглашенным в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ей поступил авансовый отчет ФИО1 от <Дата> по командировочным расходам со всеми необходимыми документами. Общая сумма затраченных средств в авансовом отчете была указана . Во время командировки ФИО1 были перечислены на его банковский счет средства - командировочные расходы на сумму рублей. После проверки авансового отчета ФИО1 ему платежным поручением от <Дата> были перечислены средства на сумму . Всего перечислены командировочные на сумму . (<Номер>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, <Дата> он в качестве помощника машиниста тепловоза локомотивного оборотного депо <Адрес> находился в командировке в <Адрес>. Там же находились в командировке его коллеги ФИО1, Р. Где проживал ФИО1, у кого снимали квартиру, проживал вместе с кем-то, или раздельно, ему не известно (<Номер>).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата> он в качестве машиниста тепловоза локомотивного оборотного депо <Адрес> находился в командировке в <Адрес>. Там же в это время находился в командировке его коллеги ФИО1, Свидетель №3 У кого и где они снимали жилье, ему не известно (т<Номер>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 оглашенным в суде на основании ч.1ст.281 УПК РФ, ФИО1 – её муж. С <Дата> ФИО1 находился в командировке в <Адрес>. Он проживал в съемной квартире с кем-то из машинистов, с кем точно, сколько человек с ним жили, не знает. При общении с ней по телефону ФИО1 выходил на балкон, так как другие машинисты спали после рейса. Сколько он заплатил за наем жилья ей не известно. В командировку муж взял наличные денежные средства на сумму около рублей, чтобы купить автомобиль в <Адрес>, которые не израсходовал и привез домой. .(<Номер>).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

В обращении в адрес ФИО2 МВД России на транспорте, поступившем туда <Дата> заместитель начальника депо Н. просит провести проверку сведений о присвоении ФИО1 денежных средств за расходы на проживание в период служебной командировки, которые он фактически не понес (<Номер>).

Приказом <Номер> от <Дата> ФИО1 переведен машинистом тепловоза 10 разряда бригады хозяйственного движения станции Микунь( <Номер>).

Приказом №<Номер>1 от <Дата> ФИО1 направлен в командировку в ТЧЭ-<Номер><Адрес> с <Дата> по <Дата>.В нём указано : « выдать аванс » ( <Номер>). Приказом №<Номер> от <Дата> продлен срок командировки, в ТЧЭ-<Номер><Адрес> по <Дата>.( <Номер>).

В авансовом отчете <Номер> от <Дата> ФИО1 собственноручно указал, что им израсходованы средства на общую сумму , получено , перерасход – Указал, что расходы на оплату проживания составили: по чекам от <Дата> на ; от <Дата> на ; от <Дата> на сумму ; от <Дата> на сумму ; от <Дата> на сумму ; от <Дата> на сумму ( <Номер>

К авансовому отчету приложил договоры найма жилого помещения - квартиры по адресу <Адрес> между ФИО 1 и ФИО1 с кассовыми чеками:

- договор найма жилого помещения от <Дата> на срок с <Дата> по <Дата>, с кассовым чеком от <Дата> на рублей;

- договор найма жилого помещения от <Дата> на срок с <Дата> по <Дата>, с кассовым чеком от <Дата> на рублей;

- договор найма жилого помещения от <Дата> на срок с <Дата> по <Дата>, с кассовым чеком от <Дата> на сумму рублей;

- договор найма жилого помещения от <Дата> срок с <Дата> по 31.08. 2022, с кассовым чеком от <Дата> на сумму рублей;

- договор найма жилого помещения от <Дата> на срок с <Дата> по <Дата>, с кассовым чеком от <Дата> на сумму рублей;

- договор найма жилого помещения от <Дата> на срок с <Дата> по <Дата> с кассовым чеком от <Дата> на сумму рублей (<Номер>

В электронных проездных документах на имя ФИО1 указано, что поезд из <Адрес> прибыл в <Адрес><Дата>; отправляется из <Адрес> в <Адрес><Дата>, электронном авиабилете маршрут квитанции пассажира ФИО1 посадочном талоне <Адрес> отправление <Дата>, <Адрес>, по садочном талоне отправление <Дата><Номер>).

Платежными поручениями Северной дирекции тяги на банковский счёт ПАО «Сбербанк» ФИО1 перечислено: 1 <Номер> от <Дата> на сумму рублей,

2 <Номер> от <Дата> сумму рублей,

3 <Номер> от <Дата> сумму рублей,

4 <Номер> от -<Дата> на сумму рублей,

5 <Номер> от <Дата> на сумму рублей,

6. <Номер> от <Дата> на сумму рублей,

7. <Номер> от <Дата> на сумму <Номер>).

Согласно протоколу осмотра оптического диска со сведениями ПАО « Сбербанк» по счетам ФИО1 на счет ФИО1 поступили из филиала Банка ВТБ от Северной дирекции тяги заработная плата ,командировочные расходы на общую сумму рублей: <Дата> на сумму рублей, и , <Дата> сумму , <Дата> на сумму рублей, и на сумму рублей, <Дата> на сумму рублей, <Дата> на сумму . После поступления командировочных, ФИО1 осуществлял переводы меду своими счетами. Со счёта ФИО1 переведено на банковский счёт ФИО 1. : <Дата> - рублей, <Дата> - рублей, <Дата> - рублей, <Дата>- рублей, иных сведений о перечислении средств ФИО 1 не установлено ( <Номер>

Приговорами Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата>, <Дата>, <Дата> машинисты локомотивного оборотного депо <Адрес> признаны виновными в совершении преступлений: Свидетель №5,- предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, К.., Р. предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В том, что они похитили средства ОАО «РЖД», путем представления недостоверных, завышенных сведений о расходах на нем жилого помещения в период пребывания в командировке в <Адрес>. Приговорами суда установлено, что все трое: Свидетель №5, К. Р. жили в время командировки в <Адрес> в квартирах на условиях найма жилого помещения, платили собственникам квартир плату за наём.

Согласно сведениям ГАИ УМВД России по <Адрес>, карточке учета транспортных средств, за ФИО1 зарегистрирован автомобиль «CHERY T 11 TIGGO» ( <Номер>).

В рапорте заместителя начальника ОЭП и ПК Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте указано, что средняя рыночная стоимость автомобиль «CHERY T 11 TIGGO» рубля, представлены сведения о стоимости автомобилей «CHERY TIGGO» <Дата> с фотографиями (<Номер>).

В соответствии с п.6 Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, предоставления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений ОАО «Р. железные дороги», утвержденного распоряжением ОАО «Р. железные дороги» <Дата><Номер>р, возмещение работникам филиалов и других структурных подразделений, связанных с командировочными на территории Российской Федерации осуществляется: расходов по найму жилого помещения (кроме случаев предоставления командировочному работнику бесплатного жилого помещения) в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами ( <Номер>).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, так как они устанавливают обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления; допустимыми, каждое из них получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, они согласуются и подтверждают друг друга. Неустранимых противоречий между ними нет. В своей совокупности исследованные судом доказательства являются достаточными, они полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно- мотивировочной части приговора.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным, дал показания об обстоятельствах совершения им преступления. Признал, что фактически на оплату проживания в период командировки заплатил по договору найма жилого помещения израсходовал рублей. Еще в период командировки с целью хищения средств ОАО «РЖД» попросил ФИО 1. составить не соответствующие действительности договоры найма жилого помещения и чеки о внесении платы за наём на сумму большую, чем он фактически потратил на нем жилья, из расчёта рублей, в сутки, тогда, как фактически платил по рублей в сутки. После возвращения из командировки предоставил по месту работы в оборотное депо <Адрес> для оплаты командировочных расходов авансовой отчет, в котором указал не соответствующими действительности, завышенные сведения о понесенных им расходах на нем жилья и предоставил подложные договоры на наём жилого помещения и чеки к ним. Разница между фактически понесенными им расходами на наём жилья и теми, которые он указал в авансовом отчете, теми, которые по его просьбе указала ФИО 1 в подложных договорах найма жилого помещения и чеках, составила рублей.

Представитель протерпевшего ОАО « РЖД» ФИО показала в суде, что ФИО1 после возвращения из командировки в <Адрес> предоставил для оплаты отчетные документы, не соответствующие фактически понесенным им затратам на нем жилья в период командировки. Размер похищенных ОАО «РЖД» денежных средств рублей, указала, тот, который установлен следователем.

Свидетель ФИО 1. полностью подтвердила показания ФИО1 о том, что по его просьбе она изготовила подложные договоры найма квартиры <Адрес>, и чеки о якобы произведенной ей оплате найма. В договорах адрес квартиры, сроки исполнения договоров, стоимость найма - рублей, указала со слов ФИО1 Фактически ФИО1 квартиру в <Адрес> она не сдавала, платы за наем не получала. ФИО1 заплатил ей лишь 6% от суммы договоров для уплаты ею налога на доход.

Согласно показаниям начальника Северного ОЦОР АО «Желдоручёт» Свидетель №1 следует, что авансовый отчет, содержащий недостоверные сведения о расходах на оплату жилья в командировке, составил сам ФИО1

Показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО указанных выше свидетелей подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в документах.

Платежными поручениями Северной дирекции тяги, которыми ФИО1 перечислены средства на командировочные расходы с <Дата> по <Дата> на общую сумму .; авансовым отчетом, в котором ФИО1, указал недостоверные, завышенные сведениями об оплате найма жилого помещения и подложными договорами найма квартиры, кассовыми чеками к ним.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью противоправно безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику - ОАО « РЖД».

Решение о хищении денежных средств ОАО «РЖД». ФИО1 принял в период командировки. В это же время, находясь в командировке, попросил ФИО 1 указать в отчетных документах завышенные сведения об оплате жилья. В период пребывания в командировке, довел свой умысел до конца, обратил в свою пользу, то есть присвоил вверенные ему и поступившие на его счет денежные средства ОАО «РЖД» на сумму рублей. После возращения их командировки предоставил недостоверные завышенные, сведения об оплате жилья, чтобы сокрыть признаки хищения.

Таким образом, ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого вверенного ему имущества.

Достаточных доказательств, уличающих ФИО1 в хищении денежных средств ОАО «Р. железные дороги» на сумму, указанную в обвинении – рублей, в крупном размере, по делу не представлено, и не добыто в ходе судебного разбирательства. Размер хищения в обвинении рублей исчислен, исходя из обшей суммы средств, указанных подсудимым в качестве расходов по оплате найма квартиры, в авансовом отчете и в представленных им договорах найма, кассовых чеках. Доводы подсудимого о том, что он проживал в квартире по договору найма и оплачивал наем жилья рублей в день, а всего на сумму рублей, в ходе расследования по делу не проверялись и не опровергнуты. Каких-либо сведений о том, что в <Адрес> проживают родственники, иные лица, у которых ФИО1 мог бы проживать бесплатно, не имеется.

Согласно показаниям других машинистов локомотивного депо: К.., Свидетель №4, Свидетель №5 в период пребывания в командировке в <Адрес>, они снимали жилые помещения, оплачивали наем собственникам жилых помещений. Это же установлено приговорам <Адрес> районного суда Республики Коми от <Дата> в отношении Свидетель №5, от <Дата> в отношении Р. от <Дата> в отношении Свидетель №3 При этом плата за наем жилого помещения может быть разной и определяется по договору между сторонами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ОАО «Р. железные дороги» ФИО . размер ущерба, причиненного действиями ФИО1, ими установлен только на основании сведений, указанных в обвинении. Каковы были цены на наем жилых помещений во время пребывания подсудимого ФИО1 в командировке в <Адрес>, сколько он мог реально заплатить за наем жилья, ей не известно.

Свидетель Свидетель №6 подтвердила показания ФИО1, что он брал с собой в командировку в <Адрес> наличные денежные средства в размере около рублей, которыми мог оплачивать наем жилого помещения. Согласно протоколу осмотра сведений по банковским счетам ФИО1 ПАО « Сбербанк», поступившие денежные средства Северной дирекции тяги в виде заработной платы, возмещения командировочных расходов ФИО1 переводил и распределял между своим счетами.

Показания свидетеля Свидетель №6 о том, что её муж - подсудимый ФИО1 проживал в съемной квартире с кем-то из машинистов, при общении с ней по телефону выходил на балкон, чтоб не мешать другим машинистам, спавшим после рейса. А также в части того, что он взял наличными около рублей, которые не израсходовал и привез домой, нельзя признать достаточными доказательствами, опровергающими доводы подсудимого. Сам ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в суде показал, что жил один на съемной квартире, когда разговаривал с женой по телефону с балкона, был в квартире своего знакомого, а не в той, которую снимал сам. Наличными взял около рублей, которые израсходовал на оплату найма квартиры, деньги, поступившие во время командировки от работодателя, привез домой не наличными, а на банковских счетах.

Иных доказательств, опровергающих показания подсудимого, нет.

Руководствуясь ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого ФИО1

Согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, размер похищенных денежных средств является крупным размером в статьях главы 21 (преступления против собственности), за исключением ч.6 и 7 ст.159.1, 159.5 и 165 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Причинения ФИО1 указанного размера ущерба, свыше 250000 рублей не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В соответствии с ст.15 УК РФ преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, на основании: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ , ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в преступлении. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной протокол от <Дата>, в котором ФИО1 указал, что в поездке в <Адрес> присвоил рублей путём предоставления ложных документов по месту работы о затратах на оплату жилья, не имеется. Согласно ч.1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Это заявление ФИО1 сделал в ходе предварительного следствия, после возбуждения в отношении него уголовного дела, и после предъявления ему обвинения, когда сведения о его причастности к преступлению уже были известны следователю.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 впервые совершил преступление,

Цели наказания могут быть достигнуты в результате назначения наказания в виде штрафа.

Исковые требования представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере рублей, подлежат частичному удовлетворению, в установленном судом размере причиненного преступлением ущерба – рублей. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подлежат частичному удовлетворению.

Вещественный доказательства: оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров Ш. сопроводительные письма и оптические диски ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО1, справки о движении средств по счету ФИО 1 выписка по счетам ООО «ХКФ -Банк» по счету ФИО1, платежные поручения, являющиеся вещественными доказательствами, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, должны храниться при уголовном деле; авансовый отчет ФИО1, приложенные к нему приказы о направлении в командировку, продлении срока командировки, договоры найма жилого помещения с ФИО 1, кассовые чеки об оплате за наем жилого помещения, электронные проездные документы, лицевой счет работника, служебная записка о выполнении командировочного задания, электронные проездные документы, маршрутная квитанция, электронный билет, электронные авиа и железнодорожные билеты, согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, выданные на хранение представителю <Адрес> сектора АО «Желдоручет». - возвратить законному владельцу - в <Адрес> сектора АО «Желдоручет».

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата>, на автомобиль марки «CHERY Т11 TIGGO» принадлежащий ФИО1 среднерыночной стоимостью рубля, незначительно превышающей размер ущерба, причиненного преступлением, и штрафа, в качестве основного наказания. В соответствии с ч.2 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа суд считает необходимым сохранить арест.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гембаривского В.П. в ходе предварительного следствия на сумму на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ, суд считает взыскать с подсудимого ФИО1 частично в размере рублей. В остальной части возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, так как взыскание их в полном размере может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1, у . Оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, нет. Он является полностью трудоспособным, в состоянии возместить издержки в таком размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей.

На основании ч.3.4, ч.5 ст.72 УК РФ, поскольку в течение 2-х дней ФИО1 находился под домашним арестом, смягчить наказание, уменьшив размер штрафа до 80 000 рублей.

Исковые требования представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО. о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере рублей, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Р. железные дороги» ущерб, причиненный преступлением в размере рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гембаривского В.П. в ходе предварительного следствия на сумму на основании ч.2 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 частично- в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа возложить на судебного приставами-исполнителями по месту жительства осужденного.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф уплатить по реквизитам: получатель УФК по <Адрес> ( Сыктывкарское ЛУ МВД по <Адрес> на транспорте, л/с <***>,) ИНН <***>, КПП 110101001, кор.счет 40<Номер>, р/сч. 40<Номер> Отделение НБ Республики Коми Банка/ УФК по <Адрес>, БИК 018702501, КБК 1<Номер>, ОКАТО 87401000000,ОКМТО87701000, ОКТМО 87701000, ФИО1, УИН 18<Номер>.

Предупредить осужденного, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен иным видом наказания.

Арест, наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата>, на автомобиль марки «CHERY Т11 TIGGO» , находящийся на хранении ФИО1- сохранить в соответствии с ч.2 ст.115 УПК РФ до исполнения решения суда о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу ОАО «РЖД» и штрафа.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

При вступлении приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Если приговор не был обжалован в апелляционном порядке, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий – Н.М.Беляева