Решение № 2А-922/2019 2А-922/2019~М-794/2019 М-794/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-922/2019

Дело №2а-922/2019 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 27 ноября 2019 года.

Урванский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев, в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Урванский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-34/19, выданный ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка №№ Лсскенского района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору №2818542947 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, адрес регистрации: <адрес><адрес><адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Административный истец указывает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника но настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить, необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п.п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в срок с ДД.ММ.ГГГГ;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. В несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ФИО1 принять меры принудительного характер, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики и заинтересованное лицо также не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в настоящем деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО3 следует, что возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании 392192,19 рублей, в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, представленного суду, данное исполнительное производство не находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, что подтверждается и сведениями опубликованными на официальном сайте ФССП России.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имела возможности, не должна была и не уполномочена была совершать исполнительские действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2.

Таким образом, принимая во внимание, что административный иск предъявлен к судебному приставу-исполнителю ФИО1, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР Б.М. Макоев Решение вступило в законную силу «____»________2019 года. Судья Урванского районного суда КБР Б.М. Макоев