Решение № 2-2214/2018 2-2214/2018 ~ М-2033/2018 М-2033/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2214/2018

Дело № 2-2214/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 24.07.2017 г. напротив дома 33/2 по ул. Бетховена в г. Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки L4H2M2-A, государственный регистрационный знак №, принадлежащего З.Ф.Ф. под управлением ФИО1, автомобиля марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф.Н.Н. под управлением Ф.О.В. и автомобиля марки Chevrolet, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.Ю.В.. под управлением К.Ю.А..

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, кроме того согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника происшествия при управлении транспортным средством L4H2M2-A, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК».

В результате ДТП автомобилю марки Chevrolet, государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.Ю.В.., были причинены механические повреждения.

В связи с наступление страхового события потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный знак №, размер ущерба составил 48 100 рублей.

Указанное событие было признано страховым и САО «ВСК» произвело в пользу потерпевшего К.Ю.В. страховую выплату в размере 48100 рублей.

К.Ю.В., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 57 834 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта сставили 12 500 рублей и направил в адрес САО «ВСК» претензию с требование доплаты суммы страхового возмещения.

По результатам рассмотрения указанной претензии была произведена доплата в размере22 134 рубля 50 копеек.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу К.Ю.В. составила 70 334 рубля 50 копеек.

Кроме того, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №,принадлежащего Ф.П.Н..

ФИО2, действуя в интересах Ф.П.Н.., обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым.

По данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «Автосервис Евроавто» в размере 52 090 рублей.

Общая сумма, выплаченная в пользу потерпевших по событию от 24.07.2017 г. составила 122 424 рубля 50копеек.

Таким образом, со стороны САО «ВСК» были надлежащим образом исполнены - обязательства по выплате страхового возмещения в рамках заключенного с ответчиком договором ОСАГО.

Поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП является установленным, после производства страховых выплат у САО «ВСК» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса, в размере суммы выплаченной в пользу страховой компании застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего лица.

Таким образом, ответчик в силу действующего законодательства обязан возместить истцу в порядке регресса сумму в размере 122 424 рубля 50копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчикав свою пользу сумму в размере 122 424 рубля 50копеекв счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 рублей 49 копеек.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений по существу заявленных требований также не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 24.07.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля марки L4H2M2-A, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего З.Ф.Ф., автомобиля марки VolkswagenTouareg, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.О.В., принадлежащего Ф.Н.Н. и автомобиля марки ChevroletNiva, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Ю.А., принадлежащего К.Ю.В. (л.д. 20-21)

24.07.2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 23).

Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № было установлено нахождение ФИО1 на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 25-26), что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 28-30).

Из материалов дела следует, что при управлении автомобилем L4H2M2-A, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествиягражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ № (л.д. 19).

В результате ДТП автомобилю марки ChevroletNiva, государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.Ю.В., были причинены механические повреждения.

В связи с наступление страхового события потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ChevroletNiva, государственный регистрационный знак №, размер ущерба составил 48 100 рублей.

Указанное событие было признано страховым и САО «ВСК» произвело в пользу потерпевшего К.Ю.В. страховую выплату в размере 48100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2017 (л.д. 45).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения К.Ю.В. обратился к независимому эксперту

Согласно заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ChevroletNiva, государственный регистрационный знак №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 57 34 руля 50 копеек (л.д. 48-71), расходы на оплату услуг эксперта составили 12 500 рублей (л.д. 47).

02.11.2017 года К.Ю.В. обратился в адрес САО «ВСК» с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании вышеуказанного экспертного заключения, а также возместить расходы на оплату услуг эксперта (л.д. 46).

Согласно акту о страховом случае № № САО «ВСК» было принято решение выплатить К.Ю.В. страховое возмещение в размере 22 234 рубля 50 копеек (л.д. 74).

Согласно платежному поручению № от 29.11.2017 года САО «ВСК» перечислило К.Ю.В. денежные средства в размере 22234 рубля 50 копеек в счет страхового возмещения по акту №, № (л.д. 75).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу К.Ю.В. составила 70 334 рубля 50 копеек.

Кроме того, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки VolkswagenTouareg, государственный регистрационный знак №,принадлежащему Ф.П.Н.

Согласно акту о страховом случае № № САО «ВСК» было принято решение произвести страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «Автосервис Евроавто» в размере 52 090 рублей (л.д. 92). Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от 17.10.2017 года (л.д. 93).

Таким образом, общая сумма, выплаченная в пользу потерпевших по событию от ДД.ММ.ГГГГ составила 122 424 рубля 50копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 122 424 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3648 рублей 49 копеек, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 3648 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 122 424 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3648 рублей 49 копеек, всего 126 072 (Сто двадцать шесть тысяч семьдесят два) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина