Апелляционное определение № 33-9566/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья: Шубина В.Ю. Дело № 33-9566/2026

(2-2222/24)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Ефименко Е.В., Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рентал Драйв» к ФИО1 о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Рентал Драйв» ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 ноября 2024 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Рентал Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рентал Драйв» понесенные убытки в размере ................ руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рентал Драйв» проценты по ст. 395 ГК РФ за 09.06.2023 в размере ................ коп. и по дату фактического исполнения решения суда начиная с 10.06.2023 от суммы требований ................ руб. по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рентал Драйв» расходы, понесенные на юридические услуги в размере - ................ рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рентал Драйв» расходы по оплате государственной пошлины в размере - ................ коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рентал Драйв» расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере ................ коп

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований ООО «Рентал Драйв» к ФИО1 о взыскании убытков отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Рентал Драйв» ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что 01.01.2021 года между ФИО3 и ООО «Рентал Драйв» заключен договор аренды транспортных средств.

11.03.2022 года между ООО «Рентал Драйв» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства №................, предметом которого является автомобиль Hyundai Solaris, государственный номерной знак .................

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Договора ФИО1 было передано транспортное средство Hyundai Solaris, государственный номерной знак ................, во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт передачи ФИО1 транспортного средства подтверждается его подписью в Акте приема-передачи транспортного средства к договору субаренды № ................ от 11.03.2022.

Согласно акту возврата транспортного средства от 29.08.2022 года на нем имеются новые повреждения, в том числе сломан двигатель, замена (ремонт) ответчиком осуществлен не был.

Ответчик подписал акт приема-передачи ТС, а также указал в данном акте, что получил данное ТС для устранения неисправности ДВС после ремонта, который проводился по инициативе ответчика из-за гидроудара, полученного по неосмотрительности ответчика.

С целью определения стоимости ремонта, истец обратился к независимому специалисту. Из заключения специалиста №16142М от 31.10.2022 года стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет с учетом износа ................ рублей, без учета износа ................ рублей.

Согласно п. 5.2 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, а также риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества.

Согласно п 5.2.1., в случае повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 5 дней со дня его причинения. Размер возмещения определяется соглашением сторон, а в случае отсутствия такого соглашения, на основании независимой оценки уполномоченной организацией по выбору арендодателя, при этом расходы на такую оценку возлагаются на арендатора.

18.05.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответчиком она оставлена без внимания.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что истцом не представлен акт приема-передачи автомобиля Hyundai Solaris, государственный номерной знак ................ ответчику, с перечнем имеющихся повреждений, дефектов, к договору субаренды транспортного средства.

В акте возврата транспортного средства от 29.08.2022 года представленном ответчиком, отсутствуют сведения о наличии дефектов.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены доказательства ремонта транспортного средства за свой счет.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения договора, а именно п.п. 5.2.1 договора, согласно в случае повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 5 дней со дня его причинения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 15, 307, 309, 310, 606, 622, 639, 643, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам исследования представленных сторонами доказательств приходит к выводу, что ущерб подлежит возмещению арендатором, ненадлежащим образом исполнившим обязательства по договору аренды.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 ноября 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Рентал Драйв» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рентал Драйв» понесенные убытки в размере ................) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рентал Драйв» расходы, понесенные на юридические услуги в размере - ................) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рентал Драйв» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 9 ................ коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рентал Драйв» расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере - ................ коп.

Всего взыскать ФИО1 в пользу ООО «Рентал Драйв» ................ коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Е.В.Ефинеко

Р.В.Шакитько