Решение № 2-7508/2017 2-7508/2017~М-7820/2017 М-7820/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-7508/2017

Дело №2-7508/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования следующим.

28.02.2005 г. между ООО СК «Билдер» и застройщиком ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» был заключен договор №2 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с этим договором ООО СК «Билдер» принимает участие в долевом строительстве двух многоэтажных жилых домов на земельном участке расположенном по адресу <...>.

Срок окончания строительства 9-й квартал 2008 г. срок передачи дольщику 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

30.03.2017 г. между ФИО5 и ООО СК «Билдер» заключен договор уступки права требования №61, в соответствии с которым дольщики принимают в равных долях право требования с застройщика 1 ком. квартиры со строительным номером 168. приведенной площадью 45,7 кв.м., находящейся на м этаже1ти этажного дома блоксеции «Б» по адресу <...>.

Истец по оплате своей доли в размере 548400 руб. исполнил в полном объеме.

Застройщик обязан был передать объект путем подписания акта приема-передачи в срок до 31.10.2008 г. Однако в установленный договором срок застройщик не передал истцу квартиру, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта до сих пор не получено.

В связи с обращением в суд, с учетом представленных уточнений ФИО5 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 329040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчиков путем электронной почты поступили возражения против взыскания неустойки в заявленном в иске размере, ссылаясь на то, истцом пропущен срок исковой давности, а так же работы по подключению коммуникаций и ввода в дома в эксплуатацию ведутся, разрешение на строительство действующее.

Третье лицо Министерство культура Саратовской области в судебное заседании не явились, представили письменные возражения относительно иска, согласно которым, поддерживают позицию ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2005 г. между ООО СК «Билдер» и застройщиком ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» был заключен договор №2 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с этим договором ООО СК «Билдер» принимает участие в долевом строительстве двух многоэтажных жилых домов на земельном участке расположенном по адресу <...>.

Срок окончания строительства 9-й квартал 2008 г. срок передачи дольщику 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

30.03.2017 г. между ФИО5 и ООО СК «Билдер» заключен договор уступки права требования №61, в соответствии с которым дольщики принимают в равных долях право требования с застройщика 1 ком. квартиры со строительным номером 168. приведенной площадью 45,7 кв.м., находящейся на м этаже1ти этажного дома блоксеции «Б» по адресу <...>.

Истец по оплате своей доли в размере 548400 руб. исполнил в полном объеме.

Застройщик обязан был передать объект путем подписания акта приема-передачи в срок до 31.10.2008 г. Однако в установленный договором срок застройщик не передал истцу квартиру, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта до сих пор не получено.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание в его пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, оформленного в порядке, установленном ГК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что квартира должна была быть передана истцу до 31.10.2008 г., следовательно, просрочка с 01.11.2008 г. Так просрочка составила с 01.11.2008 г. по 17.09.2017 г., т.е. 8 лет 10 месяцев 17 дней, просрочка с 10.10.2014 г. по 29.10.2014 г. составила 548400 руб., равна 20 календарных дней.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г., а также в рамках заявленных истцом требований в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 329040 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств составила 20 дней, никаких доказательств в обоснование необходимости применения ст.333 ГК РФ ответчик не представил, а доводы ответчика о минимальном пропуске срока исполнения обязательства, о наличии интересов иных инвесторов принимавших участие в строительстве сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Действиями ответчика нарушены права потребителя, размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, суд определяет в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 167020 рублей ((329040 +5000 руб.)/ 2).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО2 неустойку в размере 329040 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 167020 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий