Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело №2-467/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 18 декабря 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сахнюк Е.Н.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Амазарское» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Амазарское» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>., площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в <данные изъяты> года она с супругом и сыном вселились в спорную квартиру, которую по заявлению <данные изъяты> выделила поселковая администрация, ордер был выдан в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. При обмене паспорта в ДД.ММ.ГГГГ году дату в графе регистрации по месту жительства поставили дату выдачи паспорта, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Как члены семьи в ордер были вписаны истица и ее сын ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг истицы ФИО6 Истиц решила оформить спорную квартиру в собственности, но не смогла, поскольку квартира не числится в реестре муниципальной собственности.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорная квартира находится в трехквартином жилом доме, является пригодной для проживания, лиц, претендующих на квартиру, не имеется. Ранее истица в приватизации участия не принимала.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Амазарское» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении выразили согласие с заявленными требованиями, возражений, дополнений по исковому заявлению не имеют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) было предоставлено администрацией Амазарского поселкового округа ФИО13. и членам его семьи ФИО1 – жене, ФИО7 – сыну.

Техническим планом (л.д.13-14) подтверждается, что вышеуказанная квартира имеет площадь 49,5 кв.м. является пригодной для проживания, что подтверждается актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), заключением межведомственной комиссии (л.д.19).

Свидетельствами о смерти (л.д.11,12) подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Могочинского нотариального округа следует, что наследственных дел к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. ).

Проживание истицы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается письменными заявлениями жителей <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.25, 27, 29). Регистрация истицы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией паспорта (л.д.7), а также справкой, выданной администрации городского поселения «Амазарское» от 26.07.2017г. (л.д.22).

Согласно договору аренды земельного участка №о от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) администрацией ГП «Амазарское» предоставлен ФИО1 в аренду земельный участок, общей площадью 1268 кв.м., находящийся по адресу <адрес>.

Справкой, выданной администрацией городского поселения «Амазарское» (л.д.23), подтверждается, что вышеуказанная квартира на балансе муниципальной собственности городского поселения «Амазарское» не состоит.

Уведомлением КГБУ «ЗабГеоИнформцентр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) также подтверждается, что ФИО1 не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории <адрес> и <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Росреестра» сведений о правах ФИО3 с 19.11.1998г. по 30.10.2017г. на недвижимое имущество (л.д.16).

Из ответа администрации МР «Могочинский район» следует, что спорная квартира за несовершеннолетними не закреплялась (л.д. ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несет бремя содержания, ранее в приватизации не участвовала. Спорная квартира является пригодной для проживания, собственников на квартиру не имеется, лиц, претендующих на спорную квартиру, не установлено. Поскольку спорная квартира в государственной или муниципальной собственности не находится, истица в настоящее время лишена возможности приватизировать квартиру, указанные обстоятельства препятствуют ей в полном объеме реализовать свое право собственности, владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

Поскольку во внесудебном порядке истица лишена возможности оформить имущественные права на спорную квартиру, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью - <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2017 года

Председательствующий судья Е.Н. Сахнюк

подлинник выданного решения находится в Могочинском районном суде Забайкальского края в материалах гражданского дела №2-467/2017