Приговор № 1-53/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-53/2024

№ 1-53/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-000329-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Исмагиловой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.И. опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, при помощи своего мобильного телефона марки «Samsung А23» через приложение «Телеграм» в бот-магазине «Kingshop» незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство, которое оплатил путем онлайн перевода 2556 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту №, тем самым приобрел смесь (вещество), содержащую в своем составе наркотическое средство ?пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2023 № 1134), массой 0,495 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2023 № 1134) является значительным размером, которое он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по сообщению в мессенджере, присланному от вышеуказанного неустановленного в ходе следствия лица, сбывшего вышеуказанное наркотическое средство, изъял из тайника-закладки, расположенного на участке местности возле поворота в сторону <адрес>, в системе географических координат <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, куда он приехал на своем автомобиле «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***>, и которое он незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранил в подстаканнике между передними сидениями салона вышеуказанной автомашины вплоть до задержания его сотрудниками полиции у магазина «Альбина», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими знакомыми находился в кафе «Наше кафе», расположенном по адресу: <адрес> где они распивали спиртные напитки. Также в указанном кафе находился С.И. с которым у ФИО1 произошла словесная ссора. Далее около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на улице возле входа в кафе «Наше кафе», расположенное по адресу: <адрес> в ходе вновь возникшей словесной ссоры с С.И. возникла личная неприязнь к С.И. и возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес два удара руками в область головы и один удар ногой в область туловища С.И. причинив последнему телесное повреждение в виде острой открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени, перелома свода, основания черепа, субарахноидального кровоизлияния, ушибленных ран лица, которое является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства признал в полном объеме, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.И. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. Он заказал наркотическое средство через телефон, оплатил 2500 рублей по номеру карты, а затем ему сбросили координаты, где забрать сверток. На своей машине он поехал по указанным координатам, остановился за старым Соколовским мостом, около дерева обнаружил сверток, который представлял из себя пакетик размером 1,5 х 1,5 см. Сверток он убрал в подстаканник машины. Наркотики он намеревался употребить у себя дома, но по дороге зашел в магазин, чтобы приобрести атрибуты для употребления. На выходе из магазина его задержали сотрудники полиции. Ранее он употреблял наркотики растительного происхождения, синтетический приобрел в первый раз. В день, когда он поехал за свертком, он не употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг Н.С. и предложил поужинать в «Нашем кафе», он согласился и приехал в кафе около ДД.ММ.ГГГГ. С ними также была его девушка С.Т.. В кафе он познакомился с компанией, в которой были С.И. с женой Р. ФИО3 постоянно приглашала его (Самсоненко) танцевать, но он ей отказал, после чего Р. нехорошо выразилась в его адрес. Ему не понравилось поведение Р., и он подошел к их с С.И. столику, чтобы поговорить по поводу произошедшего. Следом за ним подошла С.Т. и стала убеждать его, что с женой С.И. не о чем разговаривать. Тогда Р. стала оскорблять их, назвав его лицом нетрадиционной ориентации, а С.Т. падшей женщиной. Ему это не понравилось, и он попытался успокоить Р., а С.И. никак не реагировал на произошедшее, так как был сильно пьян. Р. высказывала в их адрес оскорбления на протяжении 20 минут. Через некоторое время он понял, что не готов проглотить обиду, стал нервничать, в связи с чем они решили уехать. Он позвонил товарищу, чтобы тот их забрал. Когда товарищ подъехал, они вышли на улицу. С.И. также стоял на улице, был сильно пьян. Р. и С.Т. стали ругаться на улице. Р. сказала, что ее супруг спецназовец и он что сейчас надает им. Он и С.И. стояли друг напротив друга, и С.И. схватил его за грудки. Р. в это время снимала происходящее на видео. Ему не нравится, когда к нему применяют насилие, поэтому он ударил С.И. рукой в лицо, во второй раз промахнулся, а третий раз ударил С.И. ногой в область плеча и торса. Он ударов С.И. отшатнулся и ударился об забор. Он не хотел драться с С.И. но его оскорбили, а также он не хотел, чтобы его ударили. С.И. ничего ему не говорил, даже если что-то и сказал, то он ничего не слышал. Потом С.И. поднялся, каких-либо повреждений на лице С.И. не было. Он сказал С.И., чтобы тот не подходил к нему, но С.И. не послушал, и он толкнул С.И. в грудь. Земля была заледенелой, и С.И. поскользнулся и плашмя упал на спину. У С.И. из уха пошла кровь. После произошедшего он находился в шоковом состоянии и вместе с С.Т. уехал в микрорайон СУ-3, но затем они решили вернуться и пешком пришли обратно на место происшествия, где его встретили сотрудники полиции и отобрали у него объяснение. Ему жаль, что из-за него С.И. пострадал, однако С.И. сам его спровоцировал.

Вина подсудимого в содеянном, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

По факту незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства в значительном размере:

Свидетель М.Н.Е. показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по Давлекановскому району. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 передвигается на своем личном автомобиле марки «Форд Фокус», имея при себе наркотическое вещество. С целью проверки поступившей информации они выехали по указанному в информации адресу и обнаружили автомобиль ФИО1 возле магазина «Альбина» на <адрес>. Когда подъехали к автомобилю, увидели, что в салоне никого нет, в связи с чем решили зайти в магазин. ФИО1 был задержан при выходе из магазина, в руках у него была фольга. ФИО1 сразу понял, что произошло. На вопрос имеются ли у него при себе наркотические вещества, ФИО1 сказал, что имеются, заказал их в бот-магазине, оплатил. Затем Е. показал, что наркотик находится в подлокотнике его автомобиля между водительским и пассажирским сиденьем. Далее был произведен личный досмотр ФИО1 и осмотр автомобиля, наркотическое вещество было изъято. ФИО1 сразу все признал, показал переписку и фотографии.

Свидетель С.Р. не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он направлялся из <адрес> в <адрес> по личным делам. Когда он проезжал мимо магазина «Альбина», расположенного на выезде из <адрес>, его остановили сотрудники полиции и пригласили быть понятым при проведении мероприятий, на что он согласился. Выйдя из автомашины, он увидел своего знакомого И., которого, как выяснилось, также пригласили быть понятым. Их попросили подойти к автомашине марки «Форд Фокус», у которой находился незнакомый ему парень в наручниках. После они все вместе с парнем прошли в помещение магазина «Альбина», в котором им со вторым понятым И. сотрудники полиции зачитали их права как понятых. Далее в их присутствии сотрудники полиции провели личный досмотр парня в наручниках, который представился как ФИО4. В их присутствии сотрудниками полиции парню было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, средства и вещества, на что парень по имени Е. сказал, что при нем ничего запрещенного нет. И действительно, в ходе личного досмотра у парня ничего запрещенного обнаружено не было, однако был изъят мобильный телефон, а также были изъяты смывы с обеих рук и образцы буккального эпителия. Все изъятое в ходе личного досмотра парня было упаковано в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, на которых они с И. поставили свои подписи. После личного досмотра парня они все вышли из помещения магазина и подошли к стоящей у магазина автомашине марки «Форд Фокус» темного цвета. Данную автомашину в их с И. присутствии осмотрели сотрудники полиции, при этом в подстаканнике между передними сиденьями автомашины был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета. Данный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и на котором они со вторым понятым И. поставили свои подписи. После всех проведенных сотрудниками полиции в их с И. присутствии мероприятий они были отпущены домой (т. 1, л.д. 50)

Свидетель Х. не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точное время не помнит, он возвращался домой из <адрес>. Проезжая мимо магазина «Альбина», расположенного на выезде из <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые подошли к нему, представились и пригласили в качестве понятого при проведении мероприятий, на что он согласился. Выйдя из автомашины, он увидел своего знакомого С.Р., которого, как выяснилось, также пригласили быть понятым. Их попросили подойти к автомашине марки «Форд Фокус», у которой находился незнакомый ему парень в наручниках. После они все вместе с парнем прошли в помещение магазина «Альбина», в котором им со вторым понятым С.Р. сотрудники полиции зачитали их права как понятых. Далее в их присутствии сотрудники полиции провели личный досмотр парня, руки которого были зафиксированы наручниками и который назвал свои данные, при этом он помнит только фамилию и имя – ФИО4 их присутствии сотрудниками полиции парню было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, средства и вещества, на что парень по имени Е. сказал, что при нем ничего запрещенного нет. И действительно, в ходе личного досмотра у парня ничего запрещенного обнаружено не было, однако у него был изъят мобильный телефон, а также были изъяты смывы с обеих рук и образцы буккального эпителия. Все изъятое в ходе личного досмотра парня по имени Е. было упаковано в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, на которых они с С.Р. поставили свои подписи. Затем они все вышли из помещения магазина и подошли к стоящей у магазина автомашине марки «Форд Фокус» черного цвета. Данную автомашину также в их с С.Р. присутствии осмотрели сотрудники полиции, при этом в подстаканнике между передними сиденьями автомашины был обнаружен сверток, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета. Данный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и на котором они со вторым понятым С.Р. поставили свои подписи. После всех проведенных сотрудниками полиции в их с С.Р. присутствии мероприятий они были отпущены домой (т. 1, л.д. 52).

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району П.. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от о/у ОУР М.Н.Е. о том, что около магазина «Альбина» <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков, задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял а/м Форд Фокус г.р.з. № (т. 1, л.д. 4).

В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung A23» imei1: №, imei2: № в корпусе голубого цвета, который был изъят, также изъяты смывы с правой и левой руки, образцы букального эпителия. В ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (т. 1, л.д. 5-6).

При осмотре места происшествия - автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № темно-серого цвета, припаркованного напротив магазина «Альбина», расположенного по <адрес>, в подстаканнике между передними сиденьями обнаружен полимерный сверток желто-зеленого цвета (т. 1, л.д. 7-11).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном отрезком липкой ленты, который находится в бумажном конверте, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,495 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,475 г вещества в упаковке (т. 1, л.д. 23)

По заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,475 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,455 г вещества (т. 1, л.д. 76-79).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленных марлевых тампонов в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (т. 1, л.д. 90-93).

По факту причинения тяжкого вреда здоровью С.И.

Потерпевший С.И. показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он не был знаком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он пришел в «Наше кафе» со своей женой и коллегами по работе Г. и тетей Ф.. За столиком, расположенным ближе к выходу, находилась компания в составе четырех человек: одной девушки и троих мужчин, одним из этих мужчин, как оказалось впоследствии, был ФИО4 Он (С.И.) и его спутницы употребляли спиртное, танцевали. ФИО1 начал уделять внимание его спутницам, и он предупредил Е., что Р. – его жена, и чтобы он к ней не приставал. После этого разговора они мирно сели за столик к Е., где спокойно посидели, пообщались, вместе выпили. Он не помнит, чтобы между ним и Е. был какой-то конфликт. Потом он пошел к своей компании, а затем вышел на улицу покурить. Больше он ничего не помнит. Очнулся он уже в больнице № в <адрес>. В больнице он пролежал почти две недели, а потом проходил лечение в частной клинике. Он лечится до сих пор, потому что у него поврежден лицевой нерв, и левая сторона лица не работает. После произошедшего ФИО1 перед ним не извинялся.

Свидетель Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж С.И. и ее коллеги Г. и Ф. приехали в <адрес> в кафе «Наше кафе». С.И. купил в магазине водки, а в кафе для них накрыли стол и подали закуски. Все было хорошо, они включили свою музыку, танцевали. За другим столиком отдыхала другая компания, которой не понравилась их музыка и они включили свою. Е. Самсоненко стал уделять им внимание, когда они танцевали, тогда С.И. сказал Е., что она его жена, они вместе пришли и вместе уйдут. После разговора между С.И. и Е. ее супруг сел за столик Е., а через некоторое время вернулся за свой столик. Потом С.И. пошел курить с тетей Ф., люди из другой компании тоже были на улице. Затем в кафе забежала тетя Ф. и сказала, что ее мужа бьют. Они с Г. выбежали на улицу и увидели, что Е. агрессивно ведет себя по отношению к С.И. С.И. стоял на лестнице, Е. стоял внизу. Е., который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал матом, хватал С.И. руками, а С.И. пытался убрать от себя руки Е.. Ей стало страшно, и она стала снимать происходящее на телефон. Девушка ФИО1 отобрала у нее телефон и выкинула его в сторону. Е. ударил С.И. в лицо, а потом ногой в плечо. С.И. упал, после этого Е. пнул его по голове. Когда она, Г. и Ф. подбежали, С.И. уже лежал и не шевелился, тогда они попросили сотрудников кафе вызвать скорую помощь.

Свидетель Ч. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в «Наше кафе» вместе с семьей С. и Ф.. В кафе на тот момент уже была компания ФИО4. ФИО1 не давал им прохода, оказывал знаки внимания, присоединялся к ним танцевать, но они не обращали внимания. Потом компания ФИО1 пригласили С.И. за свой столик. Она не видела, чтобы между С.И. и Е. был конфликт. Когда она сидела за столом с Р., с улицы зашел С.И. у него была рассечена бровь, она поняла, что это Самсоненко разбил ему бровь. Потом им сказали, что С.И. бьют, и они выбежали на улицу. Когда они выбежали на улицу, то увидели, что С.И. и Е. стоят возле крыльца, между ними была словесная перепалка. ФИО1 стоял внизу на тротуаре напротив С.И.. Потом ФИО1 сказал своей девушке «фас, побей Р. потому что Р. стала снимать происходящее на видео, так как ФИО1 размахивал руками, разговаривал на повышенных тонах, и было понятно, что будет драка. Девушка Самсоненко стала лезть к Р., отнимать у нее телефон. Она встала между ними, но затем к ним полезла девушка более мощной комплекции. Потом она увидела, что Е. ударил С.И. рукой по лицу, а второй удар нанес ногой, после чего С.И. отлетел и упал. После этого С.И. не встал. ФИО1 сел в машину и уехал. Р. подложила под голову С.И. куртку, затем они вызвали скорую помощь и полицию.

Свидетель А.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Г., С.И. и Р. находились в кафе «Наше кафе», расположенном на <адрес>. Они приобрели спиртное, закуску, посидели около 20-30 минут, а затем решили потанцевать, в связи с чем включили свою музыку. Потом пришел ФИО1 со своей компанией, в которой было три мужчины и одна женщина, и включили свою музыку. С.И. пошел к той компании, чтобы поговорить с ними по-мужски, чтобы их оставили в покое. С.И. сел за стол к Самсоненко, и они разговаривали. Затем С.И. и Е. отошли в сторону. Она увидела, как ФИО4 ударил С.И. кулаком по лицу, это произошло в помещении кафе. От удара С.И. отшатнулся и ударился об косяк, у него пошла кровь по лицу. Потом все куда-то ушли, а она осталась внутри помещения. Через некоторое время она услышала на улице крики. Выйдя из кафе, она увидела, что ФИО4 разговаривает с С.И., а Р. снимает происходящее на видео. Затем ФИО4 ударил С.И. в лицо, а потом ногой в грудь. С.И. перевернулся и ударился об железку, после чего потерял сознание, из уха у него текла кровь. Р. подложила С.И. под голову куртку, а затем вызвали скорую и полицию.

Свидетель Н. показал, что подсудимый ФИО1 – его друг, а потерпевшего С.И. он первый раз увидел в кафе ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с Е., Т. и Э. отдыхал в кафе «Наше кафе», там же отдыхала компания С.И. Люди из той компании стали танцевать, включали громко музыку, вели себя вызывающе. С.И. разделся до пояса, подходил к их столику, звал их танцевать. Затем подошла жена С.И. – Р. и предложила Е. станцевать медленный танец, но Е. сказал, что пришел с девушкой. Чтобы не было конфликта, они решили уехать. Они вышли на улицу покурить, а С.И. пошел за ними и начал нецензурно выражаться, при этом взял Е. за грудки. Е. оттолкнул С.И. рукой в лицо и ногой в живот, от чего С.И. отлетел, но продолжил лезть к Самсоненко. Е. толкнул С.И., тот поскользнулся, упал и ударился головой об лед. После того, как С.И. упал, он не помнит, чтобы тот вставал. Приезда скорой помощи они дожидаться не стали, собрались и уехали.

Свидетель С.Т. показала, что с подсудимым ФИО1 она раньше встречалась, однако в настоящее время они не общаются. ДД.ММ.ГГГГ она отработала и около ДД.ММ.ГГГГ приехала в «Наше кафе», где уже сидели ее друзья, в том числе Е. Самсоненко. За соседним столиком находилась другая компания, состоящая из потерпевшего, его супруги и двух девушек. Сначала все было спокойно, но затем девушка из-за соседнего столика стала подходить к их столику и тащить Е. танцевать. Е. пошел с девушкой, чтобы попросить ее отстать от него, а потом вернулся обратно за свой столик. Потом к ним подошел супруг этой девушки, сначала Е. хорошо с ним общался, они разговаривали, улыбались. Затем потерпевший ушел к своей компании. Через некоторое время девушка снова стала тащить Е. танцевать, тогда между ними возник конфликт, в результате чего девушка стала оскорблять Е. и ее. Тогда они решили уйти, собрались и вышли на улицу. Следом вышла другая компания. Девушка из той компании стала снимать их на видео, трогать машины ногами, оскорблять их. Потерпевший схватил Е. за грудки, а тот просил потерпевшего отойти от него. Потом потерпевший упал, момент удара она не видела. Причину конфликта она не поняла.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району П.П.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД поступило сообщение от девушки, что возле кафе «Наше» по <адрес> избили молодого человека (т. 1, л.д. 111).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН Г.Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Давлекановскому району поступило анонимное телефонное сообщение о том, что около кафе «Наше кафе» по адресу: <адрес> избили молодого человека. Выездом на место было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ около кафе «Наше кафе» по адресу: <адрес> произошел конфликт между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого ФИО1 подверг избиению С.И. который госпитализирован в ГКБ № <адрес> (т. 1, л.д. 112).

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району П.П.В.. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД поступило сообщение от медсестры приемного покоя ДЦРБ о том, что за медицинской помощью обратился С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ<адрес> с диагнозом ОЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана обеих бровных областей, ушиб гематома головного мозга (т. 1, л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ С.И. обратился в Отдел МВД России по Давлекановскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> около кафе «Наше кафе», нанесло ему многочисленные телесные повреждения (т. 1, л.д. 113).

По заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у С.И.. имелось телесное повреждение в виде острой открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени, переломом свода, основания черепа, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленными ранами лица. Полученное повреждение образовалось от воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах происшествиях. Полученное повреждение согласно п. 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что выявленное повреждение образовалось при падении с высоты собственного роста, не имеется (т. 1, л.д. 204-208).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя у свидетеля Р. была произведена выемка DVD+R диска видеозаписью (т. 1, л.д. 175-178).

При просмотре видеозаписи, изъятой в ходе выемки у свидетеля Р. установлено, что съемка проводилась в темное время суток, изображение фронтальное, под углом, сверху. На момент съемки на улице стоит группа людей, из которых два лица мужского пола стоят лицом друг к другу, один из них в черной куртке и черной шапке-ушанке, второй в черной куртке без головного убора. В этот момент слышен женский голос, фраза: «Говори еще раз». После чего мужчина в шапке наносит удар правой рукой в область головы второго мужчины, а затем удар левой рукой в область головы второго мужчины, отчего второй мужчина отходит назад, и мужчина в шапке наносит удар правой ногой в область туловища второго мужчины, и второй мужчина падает. В этот момент слышны женские голоса, фразы: «Зачем ты так делаешь, сейчас убьют», «Не надо», «Руку убери свою» (т. 1, л.д. 221-224).

Все указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в том числе его собственные показания, показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

1) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

2) по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому преступлению, признание вины (полное – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, частичное – по ч. 1 ст. 111 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает оснований признавать, что поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего, поскольку данный довод подсудимого какими-либо объективными доказательствами не подтвержден и опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно - соседями.

По заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного сочетанного употребления психоактивных веществ (F 19.1). Указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1, л.д. 67-68).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что алкогольное опьянение ФИО1 каким-то образом способствовало совершению им преступления, в связи в чем суд не признает алкогольное опьянение ФИО1 обстоятельством, отягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

В то же время оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание по делу не имеется, так же, как и не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для применения указанных положений.

Вещественные доказательства:

– бумажные конверты с надписями «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ» и «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ» – подлежат уничтожению;

– бумажный конверт с образцами буккального эпителия, DVD-R диск с видеозаписью – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

При рассмотрении уголовного дела потерпевший С.И. обратился с гражданским иском о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ нематериальными благами являются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Из-за полученных в результате преступных действий ФИО1 телесных повреждений потерпевший – гражданский истец С.И. безусловно, испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, в связи с этим суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию, в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержание 10 % заработка в доход государства;

- ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не посещать заведения общественного питания, осуществляющие торговлю спиртными напитками.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.И. в возмещение морального вреда 100000 рублей, в остальной части в иске о возмещении морального вреда отказать.

Вещественные доказательства:

– бумажные конверты с надписями «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ» и «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ» – уничтожить.

– бумажный конверт с образцами буккального эпителия, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко