Апелляционное постановление № 22К-1934/2020 от 17 декабря 2020 г. по делу № 3/1-445/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 декабря 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего судьи: Тюльканова А.С.

при секретаре: Ведровой К.Н.

с участием прокурора: Марковой О.В.

обвиняемого: обвиняемый

защитника: Сивковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 декабря 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого обвиняемый на постановление Нижневартовского городского суда от 01 декабря 2020 года, которым обвиняемому обвиняемый, <данные изъяты> продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 19 суток, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть по 24 января 2021 года, включительно.

Заслушав доклад судьи, выступление обвиняемого обвиняемый, защитника Сивковой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марковой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия обвиняемый обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных в период времени с 20 июля по 26 сентября 2020 года в г. Нижневартовске.

01 октября 2020 года обвиняемый задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 02 октября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

03 октября 2020 года постановлением Нижневартовского городского суда в отношении обвиняемого обвиняемый избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, то есть по 14 ноября 2020 года. 06 ноября 2020 года постановлением этого же суда срок содержания под стражей продлен на 21 сутки, то есть до 06 декабря 2020 года.

Следователь ОРП ОП-3 СУ УМВД России по г. Нижневартовску следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому обвиняемый

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый обвиняемый выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о не выезде. Дать возможность побыть в кругу семьи до судебного следствия. Считает, что суд мог избрать менее строгую меру пресечения. По его мнению, суд не учел, нахождение у него на иждивении больной матери, не до конца исследовал характеристику его личности. Сам он относится к категории малочисленных народов севера «ханты», официально не работает, занимается традиционными обычаями на стойбище: ловит рыбу, занимается выпасом оленей, приносящим доход. В связи с распространением новой коронавирусной инфекцией на территории РФ, его семье сложно без него, так как он является единственным кормильцем семьи. Вину признает полностью, скрываться от органов следствия и суда препятствовать производству по уголовному делу он не намерен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому обвиняемый внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому обвиняемый надлежаще мотивированы, исходят из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого обвиняемый судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемый в совершении инкриминируемого деяния, исследовав представленные материалы, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении обвиняемый срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, при этом имеются веские основания считать, что обвиняемый находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд принял во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, оснований для изменения обвиняемый меры пресечения на иную более мягкую, в том числе и в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о том, что обвиняемый страдает заболеванием, препятствующим содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также права обвиняемого обвиняемый на защиту влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Нижневартовского городского суда от 01 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому обвиняемый на 1 месяц 19 суток, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть по 24 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске через Нижневартовский городской суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий: