Решение № 2-206/2021 2-206/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-206/2021

дело № 2-206/2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком в качестве Кредитора и ответчиком ФИО1 в качестве Заемщика был заключен в офертно-акцептной форме договор № о предоставлении потребительского кредита для приобретения автомобиля и оплату страховой премии в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения обязательства по возврату кредита стороны обусловили передачу под залог транспортного средства, приобретаемого на кредитные средства – автомобиля марки, модели – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>; модель, номер двигателя OR20 <данные изъяты>; номер кузова №; цвет серебристый; ПТС <адрес>. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил ответчику обусловленную кредитным договором сумму, однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняет с нарушениями. В этой связи за ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты><данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму непоступивших платежей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в указанной выше сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>., и обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, в иске и ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, а также в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительности причин своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заполнила заявление-анкету <данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, в целях оплаты стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор № о предоставлении потребительского кредита для приобретения автомобиля и оплату страховой премии в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> ежедневно на просроченную часть кредита за просроченные пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Заемщик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства марки «Ниссан Тиана».

Таким образом, в соответствии со статьями 434 и 438 Гражданского кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного одинакового платежа.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в установленные сроки и размеры не вносит платежи в соответствии с графиком.

Ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту договору. Вместе с тем, к установленному сроку ответчик данное требование не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, в результате несвоевременного, неполного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, размера ежемесячного платежа, предусмотренных условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты>, который в настоящее время находится в собственности ФИО2

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.

Учитывая, что Банк по обеспеченному залогом кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества его требование об обращении взыскания на заложенное по соответствующему договору имущество является обоснованным.

Вместе с тем, требование Банка об установлении начальной продажи цены залогового автомобиля, суд находит необоснованным, поскольку действующее в настоящее время законодательство не предусматривает такого положения, которое бы обязывало суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Данная процедура проводится в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, суд устанавливает лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а потому требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит,

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подготовке иска была проведена оценочная экспертиза заложенного автомобиля. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты> года выпуска, составила <данные изъяты> руб., стоимость услуги по определению рыночной стоимости автотранспортного средства составила <данные изъяты> руб. без учета НДС. Таким образом, требование истца о компенсации расходов по оплате экспертизы подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору имущество: автомобиль марки «Ниссан Тиана»; идентификационный номер (VIN) №; <данные изъяты> года выпуска; модель, номер двигателя <данные изъяты>; номер кузова №; цвет серебристый; ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в части наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев