Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-409/2019;)~М-414/2019 2-409/2019 М-414/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ГУКАЛИНОЙ М.С.,

с участием:

представителя истца Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области – ФИО1,

представителя истца Министерства экологии и природопользования Московской области: ФИО2,

представителя ответчиков ООО «Полимерглавснаб» и ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, действующего в интересах РФ в лице Министерства экологии и природопользования Московской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и неопределенного круга лиц к ООО «Полимерглавснаб» и ИП ФИО3 о восстановлении земель, запрете совершения деятельности по передаче земельного участка, возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области, действуя в интересах РФ в лице Министерства экологии и природопользования Московской области, министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Полимерглавснаб» и ИП ФИО3 о приостановлении деятельности, обязании получить лицензию на сбор и обработку отходов, восстановлении земель, запрете совершения деятельности по передаче земельного участка, возмещении материального ущерба, по тем основаниям, что 29.10.2018 года проведена выездная проверка в отношении ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» по исполнению природоохранного законодательства при осуществлении деятельности в области обращения с отходами по адресу: <...>. На земельном участке с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под склады, площадью 13 300 кв.м., расположено нежилое здание общей площадью 3 323 кв.м. Земельный участок и здание арендуется ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» на основании договора аренды, заключенного с ИП ФИО3 В ходе проверки так же установлено, что ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» осуществляет деятельность по сбору и обработке принимаемых от сторонних организаций отходов пленки, полиэтилена в соответствии с заключенными договорами со специализированными организациями, осуществляющими транспортирование, обработку и перегрузку отходов: ИП ФИО5, ООО «ЭКОН», ООО «Истра-Ресурс». Для осуществления деятельности по обработке отходов ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» эксплуатируется специализированное оборудование, состоящее из линии измельчения, промывки, сушки полимерных отходов, линии грануляции каскадного типа в количестве 2 ед. Указанное оборудование арендуется ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» на основании договора аренды № от 01.03.2018 у ИП ФИО3 При проведении проверки специалистами аккредитованной лаборатории ООО «Центр экологических анализов и расчётов» для определения класса опасности, произведены отборы проб отходов полиэтилена, пленки, принятых от сторонних организаций и проходящими процесс обработки на специализированной оборудовании ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ». Согласно экспертному заключению № от 15.11.2018 ООО «Центр экологических анализов и расчётов» обрабатываемые отходы относятся к отходам IV класса опасности. В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено, что ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» на вышеуказанном земельном участке, измельчая принятые от сторонних организаций отходы IV класса опасности, производит их сбор и дальнейшую обработкупри отсутствии полученной в установленном законом порядке лицензии на право обработки такого вида отходов и без присвоения объекту соответствующей категории. Согласно экспертному заключению № от 15.11.2018 ООО «Центр экологических анализов и расчётов» размер вреда, в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, на территории ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» на месте разлива сточных вод на рельеф местности составляет 140608 рублей.

Определением Шаховского районного суда Московской области от 29.07.2020 года производство по делу по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, действующего в интересах РФ в лице Министерства экологии и природопользования Московской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и неопределенного круга лиц к ООО «Полимерглавснаб» и ИП ФИО3 о приостановлении деятельности, обязании получить лицензию на сбор и обработку отходов, восстановлении земель, запрете совершения деятельности по передаче земельного участка, возмещении материального ущерба прекращено в части обязания ООО «Полимерглавснаб» с момента вступления решения суда в законную силу приостановить деятельность по сбору и обработке отходов до получения лицензии на осуществление деятельности по сбору и обработке отходов четвертого класса опасности по адресу: <...> а так же до присвоения объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории в уполномоченном органе исполнительной власти – Министерстве экологии и природопользования Московской области и обязания ООО «Полимерглавснаб» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением о предоставлении лицензии на сбор и обработку отходов четвертого класса опасности и комплектом документов, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 № 90-ФЗ «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности» ввиду отказа истца от иска, поскольку 11.02.2020 года ООО «Полимерглавснаб» получило лицензию на осуществление деятельности по сбору и обработке отходов четвертого класса опасности.

В судебном заседании представитель Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

обязать ООО «Полимерглавснаб» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию земель, нарушенных при сбросе сточных вод на почву на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <...> в порядке, установленном законодательством РФ;

запретить ИП ФИО3 передавать земельный участок с кадастровым № организациям, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для осуществления деятельности по сбору, обработке, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности в отсутствии лицензии на указанные виды деятельности;

взыскать с ООО «Полимерглавснаб» в пользу городского округа Шаховская Московской области в счет возмещения ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды, денежные средства в сумме 140600 рублей.

Представители Министерства экологии и природопользования Московской области в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 возражала относительно вышеуказанных исковых требований истца, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении по делу от 22.07.2020 года (л.д. 127-130 т.4).

Третьи лица: ИП ФИО5, ООО «ЭКОН», ООО «Истра-Ресурс» извещены надлежащим образом о слушании дела, на судебное заседание представители третьих лиц не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, действующего в интересах РФ в лице Министерства экологии и природопользования Московской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и неопределенного круга лиц к ООО «Полимерглавснаб» и ИП ФИО3 о восстановлении земель, запрете совершения деятельности по передаче земельного участка, возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13300 +/-1009 кв. м, расположенного по адресу: <...> (л.д. 29.34 т.2).

Земельный участок арендуется ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» на основании договора аренды, заключенного с ИП ФИО3 28.02.2018 года (л.д. 20-25 т.2).

Для осуществления деятельности по обработке отходов ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» эксплуатируется специализированное оборудование, состоящее из линии измельчения, промывки, сушки полимерных отходов, линии грануляции каскадного типа (л.д. 47-53 т.2). Указанное оборудование арендуется ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» на основании договора аренды № от 01.03.2018 у ИП ФИО3 (л.д. 43-45, 54-60 т.2).

29.10.2018 года Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области, на основании решения о проведении проверки от 26.10.2018 года № (л.д. 61 т.2) проводилась проверка исполнения и соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ».

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки 29.10.2018 года Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области установлено, что на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <...> ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» осуществляет деятельность по сбору и обработке принимаемых от сторонних организаций отходов пленки, полиэтилена в соответствии с заключенными договорами со специализированными организациями, осуществляющими транспортирование, обработку и перегрузку отходов: ИП ФИО5, ООО «ЭКОН», ООО «Истра-Ресурс» (л.д. 104-106, 111-112, 122-123 т.2).

Для осуществления сбора промышленных сточных вод, образующихся при эксплуатации оборудования на этапе промывки отходов полиэтилена оборудована система сбора, по которым промышленные сточные воды поступают в 4 колодца, расположенные в здании и далее в отстойник и открытые колодцы, расположенные под открытым небом за зданием. На момент проведения проверки было установлено, что сточные воды просочились в почву ввиду утраты герметичности приемного колодца, самотеком поступают непосредственно на почву.

При проведении проверки специалистами аккредитованной лаборатории ООО «Центр экологических анализов и расчетов» были проведены отборы проб промышленных сточных вод из колодцев. А так же почвы в местах разливов сточных вод (л.д.69-80 т.2).

Согласно экспертному заключению № от 15.11.2018 года ООО «Центр экологических анализов и расчетов» установлено, что величина проанализированных показателей и содержание загрязняющих веществ в пробах сточных вод, отобранных в колодце, превышают нормативы качества, установленные для воды водных объектов рыбохозяйственного назначения по БПК5 и БПК полн. – в 134-226 раз, АПАВ – в 17-39 раз, нефтепродуктов в 18-52 раза, железа общего в 9,6-24 раза, марганца – в 12-23 раза, меди в 7,1-41 раз, свинца – в 4,2-5,8 раза, цинка – в 5,1- 15 раз.

По результатам исследований и проб почвы в местах разлива сточных вод выявлены превышения содержания нефтепродуктов, серы и АПАВ по сравнению с фоновыми значениями, отобранные пробы почв относятся к четвертому и пятому классам опасности. По результатам лабораторных исследований экспертом сделаны выводы о наличии причинения вреда и загрязнения почв, возникшего в результате поступления в почву вредных веществ, содержащихся в сточных водах, сбрасываемых ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» на рельеф местности земельного участка с кадастровым №. Согласно экспертному заключению № от 15.11.2018 ООО «Центр экологических анализов и расчётов» размер вреда, в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, на территории ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» на месте разлива сточных вод на рельеф местности составляет 140608 рублей (л.д. 69-100 т.2).

В целях проверки доводов сторон спора определением суда от 14.01.2020 года (т.3 л.д. 217) по вышеуказанному гражданскому делу была назначена судебная комплексная экологическая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Малое инновационное предприятие Почвенного института им. В.В. ДОКУЧАЕВА» с привлечением соисполнителей Инструментального лабораторного центра ФГБНУ «Почвенный институт им В.В. ДОКУЧАЕВА», ООО «НПЦ «ПромЭнерго». Перед экспертами поставлены вопросы: 1) Определить класс опасности перерабатываемых ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» отходов при осуществлении деятельности в области обращения с отходами по адресу: <...>. 2) Причинен ли вред окружающей среде в результате утечки сточных вод в октябре 2018 года, произошедшей в ходе деятельности ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером №, с учетом фактической опасности для окружающей среды и назначения земельного участка с кадастровым №? 3) В случае положительного ответа на вопрос № указать размер вреда причиненного почвам, как объекту окружающей среды, варианты работ, которые необходимо провести ответчику для устранения последствий причинения вреда окружающей среде.

Согласно заключению вышеуказанной экспертизы: 1) определить класс опасности перерабатываемых ООО «Полимерглавснаб» отходов не представляется возможным, поскольку лаборатория ООО «НПЦ «ПромЭнерго» утратила аккредитацию на определение токсикологической опасности по одному из двух тест-объектов; 2) не представляется возможным дать ответ на вопрос, причинен ли вред окружающей среде в результате утечки сточных вод в октябре 2018 года, произошедший в ходе деятельности ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером №. Нельзя дать однозначный ответ, так как локальное загрязнение почвенного покрова вблизи предполагаемой территории места разлива присутствует (наблюдается превышение содержания органического вещества, нефтепродуктов, а также бенз(а)пирена относительно нормативных и фоновых значений), но связь это загрязнения с утечкой сточных вод в октябре 2018 года не может быть проведена; 3) размер вреда почвам, как объекту окружающей среды не представляется возможным оценить, поскольку грунты на территории земельного участка с кадастровым № не являются почвами, технического задания на составление проекта рекультивации не было представлено (л.д.23-59 т.4).

Опрошенный в судебном заседании от 22.07.2020 года эксперт ФИО6, выводы заключения поддержал, не опровергал тот факт, что действиями ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» был причинен вред окружающей среде, с момента разлива сточных вод в 2018 году и до момента проведения ООО «Малое инновационное предприятие Почвенного института им. В.В. ДОКУЧАЕВА» экспертизы могли произойти изменения, как в лучшую, так и в худшую сторону (л.д. 173-177 т.4).

Каких-либо ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от участников процесса в ходе слушания дела не поступило.

Оценивая имеющееся в материалах дела экспертное заключение № от 15.11.2018 ООО «Центр экологических анализов и расчётов», суд считает возможным принять его, как доказательство по делу, поскольку эксперты ООО «Центр экологических анализов и расчётов», осуществившие вышеуказанную экспертизу, имеют необходимый стаж, профессиональные и квалификационные навыки для проведения такого рода экспертиз. Выводы экспертов однозначны, категоричны и обоснованы. Какие-либо иные доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы экспертов, со стороны ответчиков и истца суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, не предоставлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что экспертное заключение № от 15.11.2018 ООО «Центр экологических анализов и расчётов» является допустимым и достоверным доказательством, которым следует руководствоваться при рассмотрении данного спора.

Оценив заключение экспертизы, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, действующего в интересах РФ в лице Министерства экологии и природопользования Московской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и неопределенного круга лиц к ООО «Полимерглавснаб» о восстановлении земель, путем выполнения работ по рекультивации земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <...> в порядке, установленном законодательством РФ, и возмещении материального ущерба в сумме 140600 рублей подлежат удовлетворению.

Как уже ранее указывалось судом, из экспертного заключения № от 15.11.2018 года ООО «Центр экологических анализов и расчетов» следует, что величина проанализированных показателей и содержание загрязняющих веществ в пробах сточных вод, отобранных в колодце, превышают нормативы качества, установленные для воды водных объектов рыбохозяйственного назначения по БПК5 и БПК полн. – в 134-226 раз, АПАВ – в 17-39 раз, нефтепродуктов в 18-52 раза, железа общего в 9,6-24 раза, марганца – в 12-23 раза, меди в 7,1-41 раз, свинца – в 4,2-5,8 раза, цинка – в 5,1- 15 раз. По результатам исследований и проб почвы в местах разлива сточных вод выявлены превышения содержания нефтепродуктов, серы и АПАВ по сравнению с фоновыми значениями, отобранные пробы почв относятся к четвертому и пятому классам опасности. По результатам лабораторных исследований экспертом сделаны выводы о наличии причинения вреда и загрязнения почв, возникшего в результате поступления в почву вредных веществ, содержащихся в сточных водах, сбрасываемых ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» на рельеф местности земельного участка с кадастровым № (л.д. 69-100 т.2).

В силу ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Из показаний эксперта ООО «Малое инновационное предприятие Почвенного института им. В.В. ДОКУЧАЕВА» ФИО6, данных в ходе слушания гражданского дела, также имеется необходимость проведения рекультивационных работ на земельном участке с кадастровым номером №.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ООО «Полимерглавснаб», как арендатор земельного участка с кадастровым номером № и лицо, организовавшее деятельность в области обращения с отходами на данном участке, обязано принять меры по рекультивации нарушенных земель.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «Полимерглавснаб» начало производить работы, направленные на восстановление земельного участка: в судебном заседании от 22.07.2020 года представлен проект рекультивации части земельного участка с кадастровым номером №, с содержанием которого истец согласился.

Указанные в исковом заявлении сроки, необходимые для выполнения исковых требований прокурора, исходя из порядка разработки и утверждения проекта рекультивации нарушенных земель суд находит разумными и достаточными.

Доводы представителя ответчиков о том, что одной из форм возмещения вреда является выполнение восстановительных работ в натуре, в связи с чем взыскание денежной суммы не предусмотрено законом суд находит необоснованными.

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом часть 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О отмечено, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Из экспертного заключения № 195 от 15.11.2018 года ООО «Центр экологических анализов и расчетов» следует, что размер вреда, в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, на территории ООО «ПОЛИМЕРГЛАВСНАБ» на месте разлива сточных вод на рельеф местности составляет 140608 рублей.

Вопреки возражениям представителя ответчиков, в данном экспертном заключении ущерб рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, рассчитанный размер ущерба является полным, основан на нормативных требованиях, предъявляемых указанной Методикой; оснований сомневаться в правильности выводов квалифицированного эксперта, не имеется.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, иного расчета со стороны ответчиков не представлено, доказательства возмещения ущерба в необходимом размере в материалах дела отсутствуют, представленные ответчиком в судебном заседании от 22.07.2020 года платежные поручения на сумму 48000 рублей и 100000 рублей таковыми не являются.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, действующей в интересах РФ в лице Министерства экологии и природопользования Московской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и неопределенного круга лиц к ООО «Полимерглавснаб» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, в сумме 140600 рублей. Денежные средства подлежат взысканию в пользу городского округа Шаховская Московской области.

Рассматривая исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, действующего в интересах РФ в лице Министерства экологии и природопользования Московской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и неопределенного круга лиц к ИП ФИО3 о запрете ИП ФИО3 передавать земельный участок с кадастровым № организациям, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для осуществления деятельности по сбору, обработке, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности в отсутствии лицензии на указанные виды деятельности, суд приходит к следующим выводам.

Как уже ранее указывалось судом, согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13300 +/-1009 кв. м, расположенного по адресу: <...> (л.д. 29.34 т.2).

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из вышеизложенного следует, что действующим законодательством не запрещено собственнику распоряжаться своим имуществом, собственник может совершать в отношении своего имущества любые действия, если они не противоречат закону, следовательно, нельзя делать далеко идущие выводы о запрете собственнику распоряжаться судьбой своего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в части удовлетворения исковых требований о запретите ИП ФИО3 передавать земельный участок с кадастровым № организациям, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для осуществления деятельности по сбору, обработке, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности в отсутствии лицензии на указанные виды деятельности Межрайонному природоохранному прокурору Московской области следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, действующего в интересах РФ в лице Министерства экологии и природопользования Московской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и неопределенного круга лиц к ООО «Полимерглавснаб» и ИП ФИО3 о восстановлении земель, запрете совершения деятельности по передаче земельного участка, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

обязать ООО «Полимерглавснаб» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по рекультивации земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <...> в порядке, установленном законодательством РФ.

взыскать с ООО «Полимерглавснаб» в пользу городского округа Шаховская Московской области в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, денежные средства в сумме 140600 рублей.

В части удовлетворения исковых требований о запретите ИП ФИО3 передавать земельный участок с кадастровым № организациям, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для осуществления деятельности по сбору, обработке, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности в отсутствии лицензии на указанные виды деятельности Межрайонному природоохранному прокурору Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шаховской районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2020 года.

Председательствующий: