Приговор № 1-219/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-219/2020

03RS0013-01-2020-001187-09

1-219/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Максютовой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката Рахманова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению:

ФИО7 <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов ФИО7, находясь по адресу: <данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, увидев лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последней, реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и его преступных действий никто не видит, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в чехле-книжке стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся. Похищенным сотовым телефоном ФИО7 в последующем распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13 150 рублей, который в силу ее материального положения является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, при этом несет расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ему позвонил его друг ФИО1, который пригласил его в гости. Он пришел к ФИО4 примерно в 20.00 часов, дома кроме самого ФИО4 находились его сожительница ФИО5, мать ФИО4 - ФИО5, и ранее малознакомая ему ФИО19, и всей компанией они стали распивать спиртное. Примерно в 01.00 час ночи ФИО1 с ФИО5 ушли спать, через некоторое время ушла спать и мать ФИО4. Они остались вдвоем с ФИО18 и продолжили распивать спиртное. Примерно через час он тоже пошел спать в спальную комнату, где спали ФИО4 с ФИО5. ФИО20 сказала, что вызовет такси и поедет домой. На следующий день утром, проснувшись первым, он вышел на кухню и увидел на подоконнике сотовый телефон в корпусе синего цвета, который принадлежал сожительнице ФИО4 ФИО5. Так как рядом никого не было, он решил похитить его, он забрал данный телефон, выключил его и спрятал в свой носок. В это время ФИО5 и ФИО4 проснулись. ФИО5 стала искать свой телефон, он делал вид, что тоже ищет его. ФИО4 с ФИО5 спросили его: «Телефон ты не брал?», на их вопрос он ответил: «телефон ФИО5 я не трогал, можете проверить мои вещи». ФИО4 обыскал его куртку, телефон не нашел. После этого ФИО5 предположила о том, что возможно тогда телефон забрала ФИО21, так как кроме ФИО22 и ФИО3, посторонних в квартире у них не было. После чего, они вдвоем с ФИО4 пошли домой к ФИО23. ФИО24 была дома, сказала, что телефон ФИО5 не трогала. Вернувшись домой к ФИО4, они продолжили распивать спиртное. ФИО5 позвонила ФИО25 и попросила прийти к ним домой, чтобы разобраться по поводу пропажи ее телефона. Ольга пришла домой к ФИО5 со своим маленьким ребенком, стала утверждать о том, что не трогала телефон ФИО5. Позже он ушел домой. На следующий день он в автомойке предложил незнакомой ему ранее женщине купить у него сотовый телефон за 3500 рублей, сказав, что данный телефон принадлежит его знакомой девушке из <адрес>, и что документы на данный телефон он принесет позже. Женщина осмотрела сотовый телефон и согласилась купить его за 3500 рублей, после чего передала ему деньги, а он передал ей сотовый телефон. В тот момент, когда он похитил сотовый телефон ФИО5, он был в чехле, который он выкинул на улице. О том, что в чехле было водительское удостоверение он не знал и не видел его.

Проверив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме признания вины подсудимым, полностью нашла свое подтверждение в суде.

Это подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО12, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия дала следующие показания: по адресу: <адрес>, она проживает вместе со своим гражданским супругом ФИО1 и его матерью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях были ФИО26 и ранее ей не знакомый мужчина ФИО6, с которыми они на кухне распивали спиртное. В этот период ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» находился тамже на кухне, на столе. Первым ушел спать ФИО4, через некоторое время она тоже пошла спать. Мать ФИО4 еще оставалась на кухне с ФИО28 и ФИО6, чуть позже ФИО5 тоже ушла спать, а ФИО27 и ФИО6 остались дальше выпивать. Проснувшись на следующий день, они были удивлены, что ФИО6 спал с ними в одной спальне, с его слов, он «якобы» замерз и лег к ним спать. Когда проснулись примерно в 07 часов 30 минут, при этом она сразу обнаружила пропажу своего телефона, который она обычно оставляла под подушкой, либо он лежал на ручке кресла около кровати. Они стали искать телефон, ФИО4 обыскал весь дом, но телефона нигде не было, при этом телефон уже был отключен. ФИО6 показал куртку, сказал, что можно ее осмотреть, что телефон он не брал. Они несколько раз пробовали звонить на ее абонентский номер "9869642355", но телефон был не доступен. В это время кроме нее в доме находились: ФИО6, ФИО4 и мать ФИО4. Она стала их расспрашивать о том, кто видел ее телефон, на что все отвечали, что не видели. Далее, ФИО4 с ФИО6 пошли к ФИО30 домой. Со слов ФИО29, она (ФИО31) взяла свой телефон, который заряжался на кухне, и вслед за ФИО4 ушла спать в спальню. Она сама не помнит, чтобы забирала свой телефон из кухни, так как находилась в алкогольном опьянении. Телефон ее был в синем чехле-книжке. Также в телефоне находилось ее водительское удостоверение. Когда она в последний раз видела телефон, он был в чехле, а значит удостоверение тоже было там. 26.01.2020г., примерно с 10-ти до 11 часов, она позвонила ФИО35 на ее сотовый телефон и попросила ее прийти к ним. Ольга пришла к ним домой вместе со своим ребенком, также у них дома находился ФИО6. Далее ФИО33 сообщила о том, что она (ФИО34) перед сном сама забрала телефон с зарядки и ушла спать. 27.01.2020г. она обратилась в полицию с заявлением по поводу хищения ее телефона. Она думает, что телефон могли взять: только либо ФИО6, либо ФИО32, так как оба нигде не работают и злоупотребляют спиртными напитками. Ей причинен значительный материальный вред, так как она нигде не работает, при этом на ее иждивении у нее имеются двое несовершеннолетних детей;

(том 1, л.д. 38-39);

Согласно показаний свидетеля ФИО1, он проживает вместе со своей сожительницей ФИО5 и матерью ФИО2. 25.01.2020г. у них в гостях находились Ольга и ФИО6, с которыми они выпивали. Первым ушел спать он, после него, через некоторое время пошла спать его гражданская супруга ФИО5, далее пошла спать его мать, а ФИО36 и ФИО6 остались дальше выпивать. Сотовый телефон его супруги ФИО5 марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 000 рублей, в это время находился на кухне, на столе на зарядке. На следующий день, примерно около 07 часов 30 минут утра, когда они проснулись, ФИО5 сразу обнаружила пропажу своего сотового телефона, который она обычно убирала под подушку или на ручку кресла около кровати. Они приступили к его поиску. Так же они были удивлены, что ФИО6 спал с ними в одной спальне. Со слов ФИО6, он, якобы, замерз и лег к ним спать. Он обыскал весь дом, но телефон не нашел, при этом телефон уже был отключен. ФИО6 показал им свою куртку, сказав, что он не брал телефон. После он с ФИО6 вместе пошли к ФИО37 домой с целью выяснить, не брала ли та телефон. ФИО38 он сказал, чтобы она вернула телефон, в противном случае ФИО5 напишет заявление в полицию. В этот же день, ФИО5 позвонила ФИО39 на сотовый и попросила ее прийти на разговор к ним. Ольга пришла к ним домой, взяв с собой своего ребенка, в это время у них дома находился ФИО6. ФИО40 сообщила им о том, что ФИО5 перед сном сама забрала с зарядки свой телефон и ушла спать. ФИО5 сказала, что не помнит ничего, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. 27.01.2020г. примерно в 18.00 часов они обратились в полицию с заявлением по поводу хищения сотового телефона ФИО5. Они подозреваютв краже телефона или ФИО6, или ФИО41, так как оба нигде не работают и злоупотребляют спиртными напитками;

(том 1, л.д. 46-48);

Из показаний свидетеля ФИО9 следует: ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18.00 часов она пришла в гости к своей подруге ФИО42 проживающей по адресу: РБ<адрес> Дома у ФИО45 находились ее сожитель ФИО4 и его мать ФИО5. Находясь дома у ФИО43, они праздновали ее день рождения, и распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ФИО44 в гости пришел ранее малознакомый ФИО6, являвшийся другом ФИО4. ФИО7 присоединился к ним, они все вместе распивали спиртное на кухне. Примерно в 01.00 час ночи ДД.ММ.ГГГГг., ФИО47 пошла спать, при этом, с собой она забрала свой сотовый телефон, который находился на кухне и лежал на столе. Через некоторое время спать пошли и ФИО4 с матерью. А они вдвоем с ФИО7 продолжили распивать спиртное. Примерно в 02 часа 30 мин. ФИО7, сказав, что хочет спать, ушел в комнату, в которой спали ФИО46 с ФИО4, а она вызвав такси, уехала домой. На следующий день, примерно в 07 часов 30 минут к ней домой пришли ФИО7 с ФИО4, сообщив о том, что у ФИО52 пропал телефон, и если она (Ольга) взяла его, просили его вернуть, в противном случае они напишут заявление в полицию. Она сказала, что телефон ФИО50 она не брала, в последний раз видела его, когда ФИО54 забрала его и ушла спать в спальню. В этот же день, примерно в 10.00 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО51 и попросила ее прийти к ним. Она пришла домой к ФИО53, у них дома находился ФИО7, где они все втроем продолжали распивать спиртное. ФИО48 снова стала расспрашивать у нее по поводу телефона, на что она снова ей сказала, что ее телефон она не трогала, и что в последний раз видела его у нее в руках (то есть в руках самой ФИО49, когда та уходила спать), после чего она ушла домой. Примерно в начале апреля 2020 года к ней домой пришли ФИО55 с ФИО4, которые сообщили ей о том, что оказалось, что телефон в тот день похитил ФИО3, и что в последствии данный сотовый телефон был изъят у женщины, которой ФИО7 продал телефон за сумму: 3500 рублей. Далее ФИО8 попросила у нее прощение за то, что подозревала ее в краже ее сотового телефона. О том, что ФИО3 собирается похитить сотовый телефон, она не знала, с ФИО7 они знакомы недавно, выделись с ним пару раз, близко с ним не общаются.

(том 1, л.д. 50-52);

Согласно показаний свидетеля ФИО2, она проживает по адресу: РБ, <адрес>, пер. Строителей, <адрес>, вместе со своим сыном ФИО1 и снохой ФИО56 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, находясь у себя дома, они праздновали день рождения ФИО57. В гости к ним пришли друзья ФИО58: ранее знакомые ей Бадыков ФИО59 и ФИО60. Находясь на кухне, они все вместе распивали спиртные напитки. Около 01.00 часа ночи ДД.ММ.ГГГГг. они с ФИО61 и ФИО62 пошли спать, ФИО3 и ФИО67 оставались в это время сидеть на кухне и продолжали распивать спиртное. На следующий день, утром, когда она проснулась, ФИО69 сообщила ей о том, что у нее пропал сотовый телефон. Оказалось, что после того, как они ушли спать, ФИО7 пошел спать в спальную комнату к ФИО63 и ФИО64, а ФИО65 уехала домой на такси. Утром они все вместе стали искать телефон ФИО66, однако, нигде не могли его найти. ФИО68 стала подозревать ФИО7 в краже своего телефона, но тот сказал, что ничего не крал, и что они могут его обыскать. Он сам вывернул карманы своих брюк, показывая, что в них ничего нет, а ФИО70 в это время обыскал его куртку. После чего, ФИО7 с ФИО71 пошли домой к ФИО72, чтобы узнать, не забирала ли та телефон ФИО73. Через некоторое время они вернулись, и сказали, что ФИО74 не брала сотовый телефон, принадлежащий ФИО75, после чего ФИО76 сама позвонила ФИО77 и попросила ее прийти к ним домой, чтобы разобраться по факту пропажи ее сотового телефона. Через некоторое время ФИО78 пришла к ним домой со своим маленьким ребенком и сказала, что в последний раз видела телефон ФИО79 в тот, момент, когда та забирала его с зарядки и унесла с собой в спальную комнату. После чего ФИО80 и ФИО7 ушли. Через несколько дней, ФИО81, не найдя свой сотовый телефон, обратилась в Отдел полиции с заявлением о его краже. Позже сотрудники полиции сообщили им о том, что сотовый телефон, принадлежащий ФИО82, был изъят, оказалось, что телефон украл ФИО7;

(том 1, л.д. 55-57);

Из показаний свидетеля ФИО12 следует: в начале февраля 2020г., точное число, когда это было, она не помнит, она находилась на автомойке по адресу: РБ, <адрес> автомойка принадлежит ее свекрови ФИО10, она периодически приходит туда и помогает ей. В тот день она находилась в здании автомойки, когда к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина, имени своего он не назвал, на вид ему было около 30 лет, смуглый, невысокого роста, был одет в куртку баллоневую черного цвета, в штаны баллоневые черного цвета, на голове была черная шапка. Если его увидит, то опознать его сможет. Мужчина предложил ей купить у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, объяснив тем, что это телефон его знакомой девушки из <адрес>, которой срочно нужны деньги. Также пояснил, что документы на телефон он может предоставить ей через неделю. Он назвал сумму, за которую готов продать телефон, <***> рублей. Она согласилась, отдала ему наличными <***> рублей и забрала у него телефон. ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер позвонил сотрудник полиции и попросил его приехать в Отдел полиции, где ей сообщили, что сотовый телефон, который она купила у неизвестного ей ранее мужчины в начале февраля 2020 года является краденным и попросили ее отдать данный телефон. Сотрудники полиции также показали ей видеотеку лиц, при осмотре которой она опознала мужчину, продавшего ей сотовый телефон, им оказался: Бадыков ФИО83. 27 марта 2020 года ее вызвали в Отдел полиции для допроса в качестве свидетеля. В коридоре Отдела она увидела сотрудника полиции, рядом с которым находился Бадыков ФИО84, у которого она ранее купила сотовый телефон. О том, что данный телефон краденный, она не знала. Больше по данному поводу ничего пояснить не может.

(том 1, л.д. 53-54);

Виновность подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказывается также:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Нефтекамск от 27.01.2020г., из содержания которого следует, что 27.01.2020г. в 23 часа 50 минут на телефон Дежурной части поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <данные изъяты>) обнаружила отсутствие своего сотового телефона;

(том 1, л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от 27.01.2020г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь по ее месту жительства: <адрес>, в период времени с 23.00 часов 25.01.2020г. до 07.00 часов 26.01.2020г., похитило принадлежащий ей телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в чехле в виде книжки синего цвета, ранее приобретенного ею в 2019 году за сумму: 15.999 рублей. Возможно сотовый телефон могли похитить женщина по имени ФИО85 и мужчина: Бадыков ФИО86, с которыми в указанный период употребляли спиртные напитки по месту ее жительства. Также в чехле находилось водительское удостоверение на ее имя. Данными преступными действиями ей причинен значительный материальный ущерб;

(том 1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2019г. с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр <данные изъяты>;

(том 1, л.д. 15-18);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от 27.03.2020г., согласно которому в Отдел МВД России по <адрес> обратился ФИО7, добровольно сообщивший о совершенном им преступлении: в конце января 2020г. по адресу: <адрес>, у девушки по имени ФИО5 с подоконника им (ФИО7) похищен сотовый телефон синего цвета. В последующем данный телефон продан на автомойке в микрорайоне <данные изъяты> женщине за 3500 рублей. ФИО7 вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается;

(том 1, л.д.62);

- протоколом изъятия от 25.03.2020г., в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.<адрес> ФИО87 в присутствии понятых у ФИО12 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> (том 1 л.д.97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.<адрес> ФИО88 в присутствии понятых изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>

(том 1, л.д. 100-101);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2020г., в ходе которого произведен осмотр сотового телефона марки «<данные изъяты> К протоколу прилагается фототаблица;

(том 1, л.д. 102-105);

- заключением эксперта № от 31.01.2020г., из содержания которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>, приобретенного в 2019 году за сумму: 15999 рублей, при условии технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию на 27.01.2020г. составляет: 13 000 рублей;

(том 1, л.д.90-94);

- справкой о стоимости от 10.04.2020г., согласно которой стоимость чехла-книжки для сотового телефона из искусственной кожи, бывшего в употреблении, приобретенного в 2019 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 150 рублей;

(том 1, л.д. 110);

- протоколом очной ставки от 27.03.2020г. между свидетелем ФИО12 и подозреваемым ФИО7, в ходе которого: На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили следующее:

ФИО12 заявила: «Да мне знаком данный мужчина, это Бадыков ФИО89»;

ФИО7: «мне знакома данная девушка».

На вопрос свидетелю ФИО12: «При каких обстоятельствах Вы познакомились?», ФИО12 ответила: В начале февраля 2020 года Бадыков ФИО90 предложил ей купить у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, объяснив тем, что это телефон его знакомой девушки из <адрес>, которой срочно нужны деньги. Также пояснил, что документы на телефон он может предоставить мне через неделю. Он назвал сумму, за которую готов продать телефон: <***> рублей, она согласилась. Отдала ему наличными: <***> рублей и забрала у него телефон»;

На вопрос подозреваемому ФИО7: «Вы подтверждаете показания ФИО12?», ФИО7 ответил: «Да, я подтверждаю показания ФИО12 полностью и пояснил, что действительно он продал ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, объяснив тем, что это телефон его знакомой девушки из <адрес>, которой срочно нужны деньги. Продал ей сотовый телефон за сумму в размере: <***> рублей»;

На вопрос свидетелю ФИО12: «Говорил ли ФИО7 Вам о том, что данный сотовый телефон является краденным?», ФИО12 ответила: «Нет, не говорил. ФИО7 сообщил, что это телефон его знакомой девушки из <адрес>, которой срочно нужны деньги. Также пояснил, что документы на телефон он может предоставить ей через неделю»;

На вопрос подозреваемому ФИО7: «Вы подтверждаете показания ФИО12?», ФИО7 ответил: «Да, показания ФИО12 подтверждаю полностью».

(том 1, л.д.85-86);

Допросив подсудимого ФИО7, огласив показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО12, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО7 к содеянному подтверждается признательными показаниями, данными подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО12, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также протоколами осмотров места происшествия, выемки, изъятия, осмотра предметов, явки с повинной, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО7 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Действия ФИО7 суд квалифицирует как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

где квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» - обоснованно предъявлен в вину ФИО7, поскольку размер причиненного ущерба для потерпевшей Потерпевший №1, согласно ее показаниям является значительным, так как она нигде не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, при этом несет расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности.

Имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в силу ст. 61 УК РФ относит признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование возврату похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья;

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО7 <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО7 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить ФИО7 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Учитывая, что ФИО7 совершил преступление до вынесения приговора Нефтекамским городским судом от 30.01.2020г., суд считает необходимым приговор от 30.01.2020г. оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бадыкова ФИО91 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание: виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

Избранную по данному уголовному делу в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО7 из-под стражи в зале суда.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 30.01.2020г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 27.10.2020г.

Судья: Хузин А.Ф.