Решение № 2-3454/2017 2-3454/2017~М-3714/2017 М-3714/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре А.Н. Нурмамбетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3454/17 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, ФИО2 , ФИО3 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации г.Астрахани с требованием о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что является собственником земельного участка и дома <№> по адресу: <адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий истцом произведены работы по реконструкции принадлежащего ему дома, возведён пристрой помещений (литер «а, а1, а2»), утеплена кухня (пом.2) и разобрана кирпичная печь, в результате чего площадь дома увеличилась на 24,5 кв.м. В существующем холодном помещении выполнено утепление наружной стены и установлено кухонное оборудование (мойка и газовая плита) с подключением к инженерным сетям, в результате чего холодное помещение приспособилось под помещение кухни (пом.2) площ.8,3 кв.м. Общая площадь помещений жилого дома (согласно данным технического паспорта) - 56,9 кв.м., жилая площадь – 20,2 кв.м., количество жилых комнат – 2 (две), высота помещений – 2,40 м. В жилом доме устроено инженерное оборудование: система отопления – автономная АОГВ; газоснабжение – от городской сети; холодное водоснабжение – от городского питьевого водопровода; энергоснабжение – от городской сети; хозяйственно-бытовая канализация – местная в выгреб. Реконструкция выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и интересов собственников других помещений, в связи с чем просил суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение, общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 20,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены собственники домовладений, расположенных по соседству с домовладением истца: ФИО2 , ФИО3 .

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, судом извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией РФ (статья 35) предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного суду акта <№> от <данные изъяты> года, решением горисполкома Астрахани за <№> года ФИО1 отведен участок <№> по <адрес> на застройку жилого дома.

Согласно справке Городского бюро инвентаризации при Горжилуправлении г.Астрахани от <дата обезличена><№> ФИО1 принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права, выписок из ЕГРН, следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 525 кв.м. по адресу: <адрес> и жилой дом площадью 97,3 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенный на участке.

Согласно техническому заключению ООО «АстраханьПромПроект», выполненному по заказу истца, по результатам проведенного осмотра жилого дома <№> по <адрес>, можно сделать вывод, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное. Согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003, возможно их дальнейшее использование по назначению. Каких – либо деформаций в стенках жилого дома, в т.ч. связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено, отклонений от вертикали стен не наблюдается, провалов в полах, следов намоканий и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальном температурно-влажном режиме наружных стен; деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается, состояние кровельного покрытия удовлетворительное. Выполнения конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Отсутствие признаков деформаций свидетельствуют, что выполненные в разные года дом и пристройка не влияют на прочность и устойчивость всего жилого дома. Расположение жилого дома с пристроенными помещениями не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений. Данная реконструкция не нарушает противопожарных и санитарных требований и пригодна к нормальной эксплуатации согласно назначению.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№><дата обезличена>, условия проживания в домовладения по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, будучи предупреждённой судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что <адрес> возведен примерно в 1963 году, пристрой к дому осуществлён в 2001 году, представляет собой котельную, без которой не возможно было провести газ в дом.

Истец обращалась в адрес Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с требованием о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию, однако <данные изъяты> было отказано, что подтверждается данными, содержащимися в сообщении <№> от <дата обезличена> управления по строительству, архитектуре и градостроительству г.Астрахани.

Разрешая спор, суд, по итогам оценки доказательств по делу, применяя положения статьи 222 ГК РФ, приходит к выводу о том, что произведённая истцом реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, не несет угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных заключений, согласно которым реконструкция домовладения произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд проходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, ФИО2 , ФИО3 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 , <дата обезличена> года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 54,0 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова