Решение № 2-1074/2020 2-49/2021 2-49/2021(2-1074/2020;)~М-955/2020 М-955/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1074/2020

Дело № 2-49/2021, УИД 54RS0012-01-2020-001357-23

Поступило в суд 24.09.2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2021 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кириченова Константина Валерьевича, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Куйбышевской коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за несвоевременное исполнение обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (л.д.7-10), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору и пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 578 руб. 71 коп., которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-27) оставлено без движения, для исправления недостатков в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ которое после устранения недостатков определением от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству суда (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании определением в протокольной форме в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в иске (л.д. 7-10), письменных пояснениях (л.д.___) указала и в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, <адрес> которое они оценили в размере 900 000 руб., и договорились, что ФИО2 будет оплачивать указанные денежные средства частями в течение года, чего ею выполнено не было, в связи с чем, она обратилась с иском в суд о взыскании денежных средств, и процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 578 руб. 71 коп..

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика требования иска не признал, просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве ( л.д.___).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив основания и требования иска, материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 13, 44), согласно условиям которого продавец обязалась продать в собственность покупателя нежилое помещение, <адрес>, а покупатель обязалась принять указанное помещение и уплатить за него покупную стоимость в соответствии с условиями договора.

Стороны оценили отчуждаемое имущество в 900 000 руб. и договорились, что денежная сумма в размере 900 000 руб. за помещение, указанное в п.п. 1.1 настоящего договора, будет передана покупателем продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего договора.

Покупатель приобретает право собственности за указанное имущество после государственной регистрации перехода права собственности.

На момент заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который на основании решения и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут.

Совместно нажитое имущество в браке и обязательства, между ФИО1 и ФИО3 разделено на основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-99), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что при заключении указанного договора согласие супруга ФИО3 на отчуждение объекта недвижимости не предоставлялось, однако, суд, учитывая, что покупатель объекта недвижимости являлась ФИО2 (мать ФИО3) посчитал установленным, что ФИО1 при отчуждении данного имущества действовала с согласия супруга ФИО3, в период брака, при сохранении брачных отношений и ведении общего хозяйства, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 450 000 руб. (<данные изъяты> от 900 000 руб.), судом было отказано.

Указанные обстоятельства, в силу требований ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, и не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. 5.1 договора, следует, что продавец передал, а покупатель принял указанное выше помещение, а также ключи и всю документацию, относящуюся к вышеуказанному объекту недвижимости. Покупатель передала, а продавец приняла денежную сумму в размере 900 000 руб., при подписании настоящего договора, который стороны по взаимному согласию определили считать актом приема-передачи.

Договор подписан сторонами лично, что ими не оспаривалось.

Таким образом, ФИО1, подписав указанный договор лично, подтвердила факт оплаты ФИО2 ей стоимости отчуждаемого имущества, что является подтверждением надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору купли-продажи.

Кроме этого, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости от продавца к покупателю, номер регистрации № (л.д.13, 40).

Таким образом, с момента заключения сторонами договора купли-продажи нежилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 совершала последовательные действия, направленные на надлежащее оформление перехода права собственности на указанное нежилое помещение, в том числе лично обратилась с заявлением о регистрации перехода права собственности на него, и в период ДД.ММ.ГГГГ. не подала заявление о приостановлении регистрации.

Довод истца, что сделка купли-продажи была совершена между истцом и ответчиком с условием отсрочки платежа, не нашел своего подтверждения по делу.

Не является доказательством указанных обстоятельств, и представленная истцом аудиозапись разговора между ФИО1 и ФИО2, состоявшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 75-77,78-80), прослушанного в судебном заседании, так как из пояснений сторон не представляется сделать однозначный вывод, подтверждающий обстоятельства, указанные истцом в иске.

Напротив, из пояснений ответчика следует, что ей не понятно какие деньги ее просит вернуть истец, на что она поясняет, что денежные средства она отдала, и просит не втягивать ее в конфликт, возникший между ФИО1 и ФИО3.

При этом, из выписок на вкладах, открытых на имя ФИО2 в спорный период, до него и после, следует, что у последней имелись денежные средства, что в том числе доказывает её платежеспособность и возможность произвести расчет, в соответствии с условиями договора.

В силу требований ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ факт передачи (не передачи) денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как данные обстоятельства, в соответствии с законом могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, к которым показания свидетелей не относятся, о чем истцу было разъяснено в определении о подготовке дела к судебному заседанию и непосредственно в ходе рассмотрения дела по существу.

Недоказанность истцом обстоятельств, на которые она ссылалась как на основания своих требований, предопределяет невозможность удовлетворения её исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований, следует отказать.

Оснований для взыскания с ответчика процентов так же не имеется, поскольку указанные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за несвоевременное исполнение обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 02.04.2021 года