Решение № 2А-1598/2024 2А-1598/2024~М-1370/2024 М-1370/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2А-1598/2024

Адм.дело №2а-1598/24г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, -

у с т а н о в и л:

МРИФНС РФ №21 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указывая, что последний имел в собственности транспортные средства в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль марки «№, в связи с неуплатой транспортного налога имеет отрицательное сальдо по ЕНС в сумме <данные изъяты> руб., состоящую из транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Представитель административного истца в суд не явился.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что автомобилем марки «№ и автомобиль марки «№ находятся в розыске с ДД.ММ.ГГГГ года, документов о возбуждении уголовных дел по факту угона данных автомобилей у ФИО1 не сохранилось, подтвердить данные обстоятельства документально он не может, также ФИО1 утверждал, что не получал налоговое требование.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектами налогообложения, в частности, являются автомобили (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года владеет автомобилем № в отношении последнего автомобиля наложен запрет на регистрационные действия( л.д. 38); автомобилем марки «№( л.д. 38 оборот).

Налоговым органом сформировано налоговое уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате транспортного налога по вышеуказанным автомобилям на сумму <данные изъяты> руб.

Налоговым органом сформировано налоговое уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате транспортного налога по вышеуказанным автомобилям на сумму <данные изъяты> руб.

Вследствие неуплаты налога налоговый орган 23.07.2023 года направил административному ответчику требование №№ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ года недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, данное требование получено налогоплательщиком 06.10.2023 года ( ШПИ 80526988327350).

Определением от 26.03.2024 года мировой судья судебного участка №123 Можайского судебного района МО судебный приказ от 27.02.2024 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени отменил, с настоящим иском инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года, срок на обращение в суд за взысканием недоимки налоговым органом не пропущен.

Также судом установлено, что по делу 2а-813/22 по иску МИФНС №21 по Мо к ФИО1 суд, с учетом решения апелляционной инстанции решил взыскать задолженность ФИО1 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., по судебным актам о взыскании налоговой задолженности согласно сведениям ФССП фактического удержания в счет погашения задолженности осуществлено не было, все исполнительные производства окончены по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

В силу ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Законом Московской области от 16.11.2002г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» в соответствии с федеральным законодательством о налогах и сборах вводится в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Московской области.

Согласно ст.1 данного Закона, налоговая ставка на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно – 10 рублей с каждой лошадиной силы; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 34 руб. с каждой лошадиной силы; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 49 рублей.

Уплата налога физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные ст.2 указанного Закона. При этом п.1 ст.363 НК РФ, установлено, что сумма налога уплачивается налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Проверяя соблюдение административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом случае судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст.123.4 КАС РФ).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что было соблюдено последним по данному делу.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Как установлено судом из ответа СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки «№ находился в розыске в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время розыск прекращен, при этом ФИО1 не представил доказательств факта нахождения данного транспортного средства в угоне в ДД.ММ.ГГГГ году(л.д.44).

Из того же ответа на запрос автомобиль № не находится в розыске, доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, когда сведениями из базы ГИБДД подтверждается нахождение в собственности административного ответчика вышеуказанных транспортных средств и отсутствие надлежащих доказательств о нахождении данных автомобилей в розыске по факту угона, суд находит доводы административного ответчика голословными.

Довод административного ответчика о том, что в его собственности отсутствует автомобиль «№ суд находит обоснованным, поскольку судом из ГИБДД дважды были истребованы сведения о транспортных средствах, которые числятся в собственности ФИО1 в настоящее время, а также о всех транспортных средствах, которыми когда либо владел ФИО1

Учитывая изложенное, принимая во внимание осуществление административным истцом последовательных действий, направленных на удержание налога с административного истца, проверив материалы дела, а также произведенные административным истцом расчеты размера налоговых платежей и пени, с учетом признания части задолженности по пени в сумме <данные изъяты> руб. безнадежной ко взысканию, суд полагает их исчисление правильным и считает требования административного истца о взыскании недоимки по налогу и пени.

Доказательств уплаты налога, либо его неправильного исчисления налоговой недоимки административным ответчиком суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ года продал автомобиль марки №, не влияет на выводы суда, поскольку по сведениям ГИБДД собственником данного автомобиля являлся административный ответчик.

Учитывая же, что в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета, суд считает необходимым в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 2099,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

административный иск Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, задолженность по транспортному налогу за в сумме <данные изъяты> руб., состоящую из транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, государственную пошлину в доход государства (в федеральный бюджет) в размере 2099,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.