Решение № 12-662/2023 21-221/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-662/2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

дело № 12-662/2023

судья Магомедов С.И.

УИД 05RS0031-01-2023-006486-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2024 года, по делу № 21-221/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы ФИО на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее – КоАП РД), в отношении МБУ «Благоустройство города Махачкалы»,

установила:

13 апреля 2023 г. начальником отдела по управлению МКР «Пальмира» Администрации Ленинского района г. Махачкалы ФИО в отношении юридического лица МБУ «Благоустройство города Махачкалы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП РД, который для рассмотрения направлен в Административную комиссию внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы.

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от 4 мая 2023 г. № 23-0363-432 юридическое лицо МБУ «Благоустройство города Махачкалы» (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.13 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

По жалобе Учреждения, решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 20 декабря 2023 г. названное постановление Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от 4 мая 2023 г. отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, председатель Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы ФИО ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие МБУ «Благоустройство города Махачкалы», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы по доверенности ФИО1, прихожу к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого решения судьи от 20 декабря 2023 г. вручена Административной комиссией 12 февраля 2024 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36701388515289 (л.д. 44).

С учетом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование решения судьи начал течь с 13 февраля 2024 г. (следующий день после получения копии судебного акта) и истек в 24 часа 00 минут 22 февраля 2024 г.

Жалоба на решение судьи подана Административной комиссией 19 февраля 2024 г., то есть в течение установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока (л.д. 47).

Относительно доводов жалобы по существу, прихожу к следующему.

Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом МБУ «Благоустройство города Махачкалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РД.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 4 мая 2023 г., 11 апреля 2023 г., примерно в 11 часов 00 минут, при объезде территории установлено, что по адресу: <...> юридическое лицо МБУ «Благоустройство города Махачкалы», нарушило требования Правил благоустройства территории внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от 28 апреля 2017 г. № 18-3, а именно пп. 4.13, выразившееся в ненадлежащем содержании проезжай части автомобильной дороги общего пользования местного значения, на обслуживании и содержании у которого она находится.

По факту выявленных нарушений начальником отдела по управлению МКР «Пальмира» Администрации Ленинского района г. Махачкалы ФИО 13 апреля 2023 г. в отношении юридического лица МБУ «Благоустройство города Махачкалы» составлен протокол об административном правонарушении и постановлением Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от 4 мая 2023 г. указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по статье 3.13 КоАП РД.

Статьей 3.13 КоАП РД предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципального образования, если они установлены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, выразившееся в: - невыполнении работ по уборке территорий общего пользования, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а именно: подметание и сбор мусора, уборка и вывоз опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников (кряжи, ветви), уборка грунтовых наносов, снега - лицами, ответственными за проведение таких работ; - непринятии собственниками, иными законными владельцами нежилых зданий, строений и сооружений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, карнизов, водостоков, навесов (козырьков) от снега, наледи, сосулек; - размещении транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, самоходных машин и иной специальной техники (за исключением специальной техники оперативных служб (скорой медицинской помощи, полиции, пожарной, аварийно-спасательных служб) способом, препятствующим работе транспортных средств специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов из мест, предназначенных для их накопления; - размещении транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно в проезде по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения; - сбросе, складировании или временном хранении мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников (кряжи, ветви) на территории общего пользования вне специально отведенных для этого мест; - загрязнении транспортными средствами или прицепами к ним территории общего пользования во время их стоянки, обслуживания или ремонта, а также мойке транспортных средств, сливе топлива, масел и иных горюче-смазочных материалов на указанной территории, в канализационные и ливневые сети; - неисполнении требований по надлежащему содержанию фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений и их элементов (за исключением жилых домов и (или) жилых помещений), если указанные действия (бездействие) не образуют состав правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечание. В целях применения настоящей статьи:

под газоном следует понимать территорию, не имеющую твердого покрытия, поверхность участка земли, имеющую ограничение в виде бортового камня (бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытую травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенную для озеленения; под детской игровой площадкой следует понимать специально оборудованную территорию, на которой расположены оборудование или элементы оборудования, предназначенные для подвижных игр, активного отдыха детей разных возрастов; под спортивной площадкой следует понимать специально оборудованную территорию, на которой расположены оборудование или элементы оборудования, предназначенные для занятий физической культурой и спортом всех возрастных групп населения; к элементам фасада относятся: входы в подвальные помещения, входные группы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери), цоколь и отмостка, плоскости стен, выступающие элементы фасадов (в том числе балконы, лоджии, эркеры, карнизы), окна и витрины, элементы кровли, включая вентиляционные и дымовые трубы, ограждающие решетки, выходы на кровлю, архитектурные детали и облицовка (в том числе колонны, пилястры, розетки, капители, фризы, пояски), водосточные трубы, включая воронки, парапетные и оконные ограждения, решетки, металлическая отделка окон, балконов, поясков, выступов цоколя, свесов, навесные металлические конструкции (в том числе флагодержатели, анкеры, пожарные лестницы, вентиляционное оборудование), стекла, рамы, балконные двери, элементы подсветки фасада, дополнительное оборудование фасада, дополнительные элементы и устройства фасада.

Сам пункт 4.13 Правил благоустройства территории внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от 28 апреля 2017 г. № 18-3, предусматривает, что содержание и уборку проезжих частей автомобильных дорог общего пользования местного значения, улиц, проездов, включая при лотковой зоне, посадочные площадки городского пассажирского транспорта, расположенные не на одном уровне с проезжей частью, мостов, путепроводов, эстакад обеспечивают владельцы автомобильных дорог, а также лица, на обслуживании и (или) содержании которых находятся данные объекты.

Между тем, с учетом обстоятельств дела, из материалов дела усматривается нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Вывод коллегиального органа о виновности Учреждения сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный 13 апреля 2023 г. №173/23 надлежащего описания события административного правонарушения не содержит. При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Учреждению, должностное лицо административного органа фактически ограничилось указанием на диспозицию правовой нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Так протокол об административном правонарушении содержит указание на то, что имеет место ненадлежащее содержание проезжай части автомобильной дороги общего пользования местного значения, на обслуживании и содержании у которого она находится.

Таким образом, какие конкретно недочеты в работе допущены МБУ «Благоустройство города Махачкалы», в какой части нарушены требования пп. 4.13 упомянутых Правил благоустройства в протоколе об административном правонарушении не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться со всеми материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Отменяя постановление Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы от 4 мая 2023 г. и прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что протокол об административном правонарушении, составленный по делу, надлежащего описания события административного правонарушения не содержит. При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Учреждению, должностное лицо административного органа фактически ограничилось указанием на диспозицию правовой нормы. При этом обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Кроме того, в основу постановления коллегиального органа положен Акт осмотра территории (объекта) от 11 апреля 2023 г., в котором выявленные недочеты так же не конкретизированы, а лишь содержится ссылка на нарушение привлекаемым лицом пп. 4.13 Правил благоустройства территории внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы, выразившееся в ненадлежащем содержании проезжай части автомобильной дороги общего пользования местного значения, на обслуживании и содержании у которого она находится.

При этом, из приобщенных к акту фотоматериалов не понятно, какие именно нарушения имеются, поскольку фотографии плохого качества и не содержат описания о том, какая именно часть дороги по ул. Мятной зафиксирована, (отсутствует привязка к местности).

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении коллегиального органа, основаны на протоколе об административном правонарушении, полученном с нарушением процессуальных положений КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении также свидетельствуют о допущении указанных выше нарушений и при вынесении коллегиальным органном постановления по делу.

В постановлении коллегиального органа в подтверждение совершения вменяемого Учреждению административного правонарушения указывается также на то, что вина Учреждения в этом подтверждается показаниями свидетелей и специалистов, между тем, в материалах дела отсутствуют их анкетные данные и пояснения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрены в ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако, в обжалуемом постановлении судьи коллегиального органа в отношении Общества событие вмененного ему административного правонарушения описано аналогично тому, как оно указано в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья районного суда, отменяя постановление коллегиального органа, правильно исходил из того, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены и приняты с нарушением процессуальных положений КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье, должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо было вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение об этом должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п. 4).

Таким образом, ввиду невозможности исправления выявленных недостатков протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела, отменив постановление Административной комиссии администрации внутригородского района «Ленинский район» города Махачкалы от 4 мая 2023 г. № 23-0363-432, и придя к правильному выводу о допущенном административным органом существенном процессуальном нарушении при составлении протокола об административном правонарушении и коллегиальным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда, не возвращая дело на новое рассмотрение, должен был прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 декабря 2023 г. подлежит изменению, указав в мотивировочной и в резолютивной частях решения о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП РД, в отношении МБУ «Благоустройство города Махачкалы», изменить, указав в его мотивировочной и резолютивной частях о прекращении производства по делу по основанию пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы ФИО - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова