Решение № 2-3646/2025 2-3646/2025~М-1227/2025 М-1227/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-3646/2025

Дело № 2-3646/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-001898-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Стеганцевой А.В.

с участием: представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности 36 АВ 4656331 от 18.03.2025, доверенности от 14.03.2025, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.06.025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление Квартал» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление Квартал», ИНН <***>, ОГРН <***>, сокращенное наименование – ООО СЗ «СМУ Квартал», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №179-Я от 19.08.2024 на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 276 000,00 рублей, из которой в пользу ФИО3 в размере 116769,23 рублей, в пользу ФИО4 в размере 116769,23 рублей, в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2 в размере 21230,77 рублей, в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)3 в размере 21230,77 рублей, с учетом размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 10000,00 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование иска указано, что 19.08.2024 между ООО СЗ «СМУ Квартал» и истцами был заключен договор №179-Я участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А. Оплата по договору произведена в полном объеме. Дольщики приняли квартиру от застройщика по акту приема-передачи 03.10.2024 и впоследствии зарегистрировали право общей совместной собственности на нее. При эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки. Согласно досудебного исследования ИП ФИО5, стоимость устранения строительных недостатков составляет 914616,38 рублей. 26.12.2024, истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №179-Я от 19.08.2024, которая не была удовлетворена Застройщиком. Полагая свое право нарушенным, поскольку Законом N 482-ФЗ внесены дополнительные ограничения, с застройщика можно взыскать не более 3% от цены договора, а также, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27.02.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истцы не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в заявлении, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку представителя, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности 36 АВ 4656331 от 18.03.2025, доверенности от 14.03.2025, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.06.025, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010 N 119-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действующей на момент заключения договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что между ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3, и ООО СЗ «СМУ Квартал» как застройщиком заключен договор №179-Я участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.08.2024, по которому ответчик обязуется построить объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимостью 9200 000,00 рублей.

Пунктами 4.1., 4.3., 4.4., 4.5 Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется осуществлять строительство многоквартирного дома в соответствии с проектно- сметной документацией, градостроительными, строительными нормами и правилами, в соответствии со сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение Участником долевого строительства Объекта долевого строительства, отвечающего характеристикам, указанным в п. 1.3. Договора и требованиям технического и градостроительного регламентов и проектной документации.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудования входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет три года, на остальное оборудование указывается в инструкции, и действует при условии правильного использования объекта и входящего в него оборудования. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно- технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства указанной в п.4.2. Договора.

03.10.2024 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры №(№), расположенной по адресу: <адрес>

На основании названных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на 11/13 долей, (ФИО)2 на 1/13 доли, (ФИО)3 на 1/13 доли в праве общей долевой собственности, указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости указанное жилое помещение.

В ходе эксплуатации квартиры, истцами были обнаружены строительные недостатки в жилом помещении.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №ЮР/СП-14438 от 09.11.2024, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, требований СП, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к общестроительным работам, являющиеся следствием некачественного выполнения строительных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчёте №1, составляет 914 616,38 рублей.

20.11.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков либо их устранении за счет Застройщика, которая получена застройщиком 21.11.2025, однако не была разрешена в досудебном порядке.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся: требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, обязательный досудебный порядок по данной категории спора, не предусмотрен.

На основании ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

По ходатайству ответчика, определением суда от 09.07.2025 по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Меркурий».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки?

2. Если указанные недостатки имеются, каковы причины их возникновения, являются ли они следствием нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований?

3. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>?

4. Привели ли имеющиеся недостатки к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и (или) делают ее непригодной для предусмотренного договором использования?

5. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры?

Согласно выводам, проведенной по делу судебной экспертизы №0925С9 от 17.10.2025:

I. В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу <адрес>, недостатки, имеются в части:

1. Покрытие пола из линолеума в помещениях коридора, кухни, жилой комнаты №1, жилой комнаты №2 и жилой комнаты №3 имеет сверхнормативные неровности (зазоры более 2 мм до 8 мм) при контроле двухметровой рейкой, что нарушает требования п. 8.14.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

2. Покрытие пола из керамической плитки в помещении ванной комнаты имеет сверхнормативные неровности (зазоры более 4 мм до 5 мм) при контроле двухметровой рейкой, что нарушает требования п. 8.14.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

3. Поверхность стен в помещениях жилой комнаты №1, С/У. ванной комнаты, жилой комнаты №2 и жилой комнаты №3 имеет сверхнормативные неровности оштукатуренных поверхностей (зазоры более 3 мм до 7 мм) при контроле двухметровой рейкой, что нарушает требования п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

4. Воздушные пузыри, разрывы н отсутствие части обоев в помещении жилой комнаты №1, что нарушает требования п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

5. Выявлены сверхнормативные отклонении деревянных дверных блоков от вертикали до 13 мм на высоту изделия в помещениях кладовой, жилой комнаты №1, жилой комнаты №2 и ванной комнаты - нарушены требования п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ».

6. Сверхнормативные отклонение балконного ПВХ блока от вертикали в помещении жилой комнаты №1 до 6 мм на высоту изделия н оконных ПВХ блоков от вертикали в помещениях кухни и жилой комнаты №2 до 5 мм на высоту изделия - нарушены требования табл. Ж1. ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери».

7. Дверные блоки в помещениях ванной комнаты и С/У выполнены не во влагостойком исполнении, что нарушает п. 5.11.2 ГОСТ 475-2016 «Блоки деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

8. Вздутие ламннации на поверхности дверных деревянных полотен в помещениях жилой комнаты №2 и жилой комнаты №3, что нарушает п. 5.6.7 и п. 5.6.9 ГОСТ 475-2016 «Блоки деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

9.Трещнны на поверхности окрашенных оконных откосов в помещении кухни, что нарушает табл. 7.5.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

10. Выход подоконника за пределы стены менее 50 мм в помещениях кухни и жилых комнат, что нарушает п. 7.3.2 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери».

11. Радиаторы отопления установлены с нарушением п. 6.4.3 и п. 6.4.8 СП 3.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

12. Остекление лоджии имеет глухие (неоткрывающнеся) участки остекления верхнего экрана, что не позволяет без специальных средств производить безопасное периодическое обслуживание конструкции остекления и нарушает требования п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

13. Сверхнормативное отклонение от прямолинейности дверного полотна металлического блока входной двери составляет до 5 мм, что нарушает требования п. 5.2.6 ГОСТ 31173—2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

14. Наличие глухих участков остекления в оконном блоке ПBX в помещении кухни, имеющего недопустимые размеры (более 400 мм) - нарушение требований п. 6.1.4.1, п. 6.1.4.2, п. 6.1.5 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

15. Наличие следов плесени в помещении ванной комнаты (отделочное покрытие стены не обеспечивает защиту от появления плесени).

II. Причинами образования выявленных недостатков, указанных в ответе на вопрос №1, являются нарушения застройщиком действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ.

Обнаруженные недостатки являются отступлениями от строительных норм и правил - обычно предъявляемых требований в строительстве, и не являются отступлениями от обязательных требований, указанных в Постановлении Правительства РФ от 28 мая 2021 г. N 815 и условий договора долевого участия. При этом имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 30, п.5 в части безопасности эксплуатации окон в квартире.

III. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире по адресу: <адрес>, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 303 460,57 руб. с учетом НДС 20%.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире по адресу: <адрес>, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 404 841,59 руб. с учетом НДС 20%.

IV. Обнаруженные недостатки привели к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Качество квартиры ухудшено наличием результата общестроительных работ, не отвечающего требованиям строительных норм и правил.

Выявленные недостатки не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

V. Учитывая, что все выявленные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры равна стоимости, указанной в ответе на вопрос №3, и составляет 303 460,57 руб. с учетом НДС 20% без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляет 404 841,59 руб. с учетом НДС 20%.

Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Изучив позиции сторон, заключение судебной экспертизы, предоставленное суду исследование, произведенное во внесудебном порядке, суд приходит к следующему.

Суд оценивает судебное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными письменными доказательствами и пояснениями сторон.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы ООО «Экспертный Центр «Меркурий» от 17.10.2025 №0925С9 в качестве надлежащего доказательства стоимости устранения строительных недостатков квартиры истцом.

При этом, ответчиком, в соответствии с ч.7, ст.7 Закона №214-ФЗ не предоставлено доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки.

В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является отнесение требований, упомянутых в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, к тем требованиям, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Исходя из положений п. 3.23 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, к участникам строительства относятся застройщик, технический заказчик, генеральная подрядная организация, подрядные организации, эксплуатирующие организации, органы государственного строительного надзора, проектные организации и т.д.).

Согласно п. 4.2. СП 48.13330.2019, действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, их результаты должны обеспечивать соответствие завершенных строительством объектов утвержденной проектной документации, ограничениям и требованиям, установленным разрешенным использованием земельного участка (градостроительного плана земельного участка), требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом, качество квартиры, передаваемой истцам, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить требованиям документов в области стандартизации. При этом условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одними из целей и принципов стандартизации является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что требования, упомянутые в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Из экспертного заключения судом установлено, что перечисленные в нем недостатки жилого помещения, возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества принадлежащего истцам жилого помещения.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО СЗ «СМУ Квартал» работах при строительстве квартиры по адресу: <адрес>.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом изменений от 26.12.2024, установлено, что общая сумма, подлежащая взысканию не может превышать 3% от цены договора.

Таким образом, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее - Федеральный закон N 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Учитывая изложенное, имеются основания для применения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в редакции на момент вынесения решения судом.

Как указывалось ранее, стоимость объекта долевого строительства составила 9 200 000,00 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждения истцами наличия строительных недостатков, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере 276 000,00 рублей, с учетом размера долей в праве общей долевой собственности, равенства долей супругов, в пользу в пользу ФИО3 в размере 116769,23 рублей, в пользу ФИО4 в размере 116769,23 рублей, в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2 и (ФИО)3 в размере 42461,54 рублей, в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №179-Я от 19.08.2024, что составляет 3% от цены договора.

Частью 2 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие ответа на претензию, при этом, отсутствия доказательств невозможности использования жилого помещения по назначению в связи с наличием определенных судом строительных недостатков, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда, которую суд считает возможным определить в сумме 3000,00 рублей в пользу каждого.

Помимо указанного, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 15 100,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление Квартал» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление Квартал», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), расходы на устранение строительных недостатков в размере 116769,23 рублей в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №179-Я от 19.08.2024, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление Квартал», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, расходы на устранение строительных недостатков в размере 159230,77 рублей в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №179-Я от 19.08.2024, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление Квартал», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 15 100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2025 года