Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-364/2020

Решение

Именем Российской Федерации

«25» мая 2020 года г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2020 по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Транзит регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Агрокомплекс Конезавод «Самарский» под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства ФИО2, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 В результате действий ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, стоимость восстановительного ремонта которого согласно экспертного заключения составила 1257696,38 рублей. Автомобиль под управлением водителя ФИО5 был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховщик возместил Страхователю причиненные указанным ДТП убытки в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» возникает у причинителя вреда, виновника ДТП – ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 590396,38 рублей, посчитанную как разницу между выплаченной страховой выплатой по страховому риску КАСКО в сумме 1257396,38 рублей и стоимостью годных остатков в сумме 267000 рублей, лимитом ответственности владельцев транспортных средств по страховому риску в рамках обязательного страхования в сумме 400000 рублей. Кроме того, истец просил возместить ему судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9103,96 рублей. Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования не признают.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Одним из объектов страхования ст.4 названного закона называет страхование имущества. При этом согласно ст.ст.6, 32.9 данного Закона страховщиком может быть юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ для осуществления страхования и получившее лицензию в установленном порядке в случае, страховщик должен иметь лицензию с указанием такого вида классификации страхования – страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Транзит регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Агрокомплекс Конезавод «Самарский» под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства ФИО2, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД РФ по Сергиевскому району Самарской области, согласно которого в действиях ФИО1 усматривается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее совершение данного ДТП, однако в его действиях состава административного правонарушения не установлено.

Автомобиль под управлением водителя ФИО5 был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ОАО «Альфастрахование» по договору страхования №.

В результате действий ФИО1 автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения: борт кузова левый - деформация в передней, средней и задней частях на площади больше 50%, балка, задних фонарей деформирована, фонарь задний левый разрушен, дверь левая деформирована на площади более 50%, стекло опускное двери левой разрушено, молдинг двери левой отсутствует, утрачено в ДТП, стойка задняя кабины левой деформирована с ООС, облицовка горловины топливного бака разрушена, зеркало заднего вида левое разрушен корпус утрачен нижний зеркальный элемент, крыло переднее левое деформировано на площади более 50 %, РВО левое деформировано на площади более 50%, стекло ветрового окна разрушено, монтажный блок разрушен, расширительный бачок разрушено крепление, панель левой фары деформирована с ООС, рама ТС деформирована в передней и средней левой частях, конденсатор деформирован, радиатор охлаждения ДВС разрушен в левой части, дефлектор воздушный разрушен,, резина радиатора разрушена, усилитель переднего бампера деформирован на площади более 50%,, усилитель переднего бампера деформирован площади более 50%, интеркулер деформирован, капот деформирован в передней части на площади более 50%,замок капота деформирован, диффузор вентиляционного охлаждения ДВС разрушен, бачок омывателя деформирован, бампер передний разрушен, рычаг передний подвески левый деформирован, тяга рулевая левая деформирована, стойка стабилизатора передняя левая деформирована, амортизатор передний левый деформирован, подкрылок передний левый деформирован, щиток грязезащитный передний левый разрушен, гос.номер передний деформирован, накладка панели приборов левая разрушена, диск колеса переднего левого деформирован, шина колеса переднего левого разорвана, НПВ водителя сработала, обивка двери левой разрушена, панель приборов деформирована, ремень безопасности передний левый работал, ремень безопасности передний правый сработал, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Независимым исследовательским центром «Система».

По результатам осмотра эксперт Независимого исследовательского центра «Система» подтвердил что все видимые повреждения, относящиеся к заявленному событию, отражены в акте осмотра.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Респонс-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак № составляет 962078 рублей. Иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля суду не представлено.

Страховым актом по убытку № за ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Группа Ренессанс Страхование» заявленное ООО «Агрокомплексом «Конезавод Самарский» событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым событием, подлежащее выплате страховое возмещение было определено в сумме 1257396,38 рублей.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Группа Ренессанс Страхование» заявленное ООО «Агрокомплексом «Конезавод Самарский» стороны признали, что в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с условиями договора страхования произошла полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства Форд Транзит, регистрационный знак №. Выгодоприобретатель передает Страховщику все права на принадлежащее ему транспортное средство, а страхователь выплачивает страховое возмещение по договору страхования в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего соглашения.

В силу раздела 3 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплачивает страховое возмещение по Договору страхования в соответствии с п. 5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средства от ДД.ММ.ГГГГ № за минусом безусловной франшизы, страхового взноса, оплата которого по договору страхования была просрочена и стоимости восстановительною ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет к страховому случаю. Стороны определили, что страховая сумма на момент наступления страхового случая по Договору страхования составляет 1257396.38 рублей. Транспортное средство находится в аварийном состоянии, имеет технические повреждения, полученные в страхового случая. Стоимость ТС (годных остатков ТС) составляет 267 000.00 рублей, что подтверждается Заключением экспертизы о стоимости годных остатков ТС №. По Договору страхования установлена безусловная франшиза в размере 0.00 рублей. По Договору страхования задолженность Выгодоприобретателя по оплате неоплаченных страховых взносов составляет 0.00 рублей. Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю в 1257396.38 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч триста девяносто шесть рублей восемь копеек) рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ООО «Агрокомплексом «Конезавод Самарский» страховую выплату по убытку № в сумме 1257396,38 рублей.

АО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику ФИО1 претензию о возмещении причиненного ущерба в сумме 590396,38 рублей из расчета: 990396,38 рублей размер возмещенного ущерба – 400000 рублей размер лимита ответственности по ОСАГО ОАО «Альфа-страхование» по ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик добровольно сумму причиненного ущерба истцу не возместил.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать, что истцом представлены достоверные доказательства того, что размер стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 990396,38 рублей, поскольку указанная сумма размера восстановительного ремонта установлена соглашением сторон и не подтверждена экспертным заключением.

Сам по себе факт оплаты истцом страхового возмещения, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена сторонами в размере 990396,38 рублей не свидетельствует о бесспорном и достоверном подтверждении того, что данные расходы являются необходимыми, экономически обоснованными расходами истца на восстановления застрахованного транспортного средства, а лишь свидетельствует о финансовых отношениях хозяйствующих субъектов.

Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Респонс-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак № составляет 962078 рублей. Иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в т.ч. как с учетом износа, так и без учета износа автомобиля истцом суду не представлено.

В контексте конституционного-правового предназначения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст.1079 ГК РФ суд признает, что Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не может рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств, и, таким образом, не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, в отсутствие надлежаще установленного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в целях обеспечения баланса интересов потерпевшего и лица, причинившего вред, суд считает возможным руководствоваться выводом экспертного исследования о размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля по повреждениям, отраженным в акте Страховщика.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» возникает у причинителя вреда, виновника ДТП – ФИО1 в размере 562078 рублей из расчета разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в сумме 962078 рублей и лимитом страховой ответственности причинителя ущерба в сумме 400000 рублей,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплате государственной пошлины в сумме 8820,78 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 562078 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 8820,78 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020 г.

Судья С.Л.Федосеева