Решение № 12-432/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 12-432/2023

50RS0031-01-2023-013244-72


Р Е Ш Е Н И Е

№12-432/2023
г. Наро-Фоминск
10 октября 2023 года
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Измайлов Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:18 по адресу: а/д А-113 «Центральная кольцевая автомобильная дорога» <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства ШКОДА ФАБИЯ, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, с превышением установленной скоростью движения транспортного средства на 32 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

С вынесенным постановлением ФИО2 не согласился и обжаловал его в судебном порядке, указав в жалобе, что копия постановления поступила ему в электронном виде, дело рассмотрено и постановление подписано ненадлежащий должностным лицом в нарушение требований ст. 23.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным, ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в назначенное время в суд не явился, сведений о наличии уважительных причин для неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении жалобы в его отсутствии не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и прилагающиеся к ней документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается образующий состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, факт нарушения скоростного режима водителем находящегося в собственности ФИО2 транспортного средства.

По существу нарушение ФИО2 не оспаривается, вынесенное постановление по делу об АП в данной части не обжалуется.

Вопреки утверждениям заявителя, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с положениями чч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом органа внутренних дел (полиции), имеющим специальное звание.

По форме и содержанию обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии п. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем доводы жалобы ФИО2 о ненадлежащей форме направленной ем копи постановления также не основаны на положениях закона.

Каких-либо обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалуемого проставления независимо от доводов жалобы, судом не установлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены обжалуемого постановления суд не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Р. Г. Измайлов