Апелляционное постановление № 22-665/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-100/2019

Судья Петин И.Б. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 мая 2020 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6 (единолично),

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя несовершеннолетней Потерпевший №1 – ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым снят арест с имущества, принадлежащего ФИО2 на праве наследства по завещанию на недвижимое имущество в виде ? доли, расположенное по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад председательствующего судьи, доложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и её отзыва, мнение прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО5, полагавшего возможным прекратить апелляционное производство ввиду отзыва апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения гражданского иска постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено наложить арест на принадлежащего ФИО2 на праве наследства по завещанию – недвижимое имущество в виде ? доли, расположенное по адресу: <адрес>, и применено ограничение в виде распоряжения данным имуществом.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества, принадлежащего ФИО2 на праве наследства по завещанию на недвижимое имущество в виде ? доли, расположенное по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель несовершеннолетней Потерпевший №1 – ФИО1 просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель несовершеннолетней Потерпевший №1 – ФИО1 обратилась в Воронежский областной суд с заявлением, в котором просит не рассматривать поданную ею жалобу в связи с её отзывом.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры <адрес> ФИО5 не возражал против удовлетворения заявления об отзыве апелляционной жалобы и, с учетом указанных обстоятельств, прекращения апелляционного производства по делу.

В соответствии с ч.3 ст.3898 УПК РФ апелляционное производство по жалобе прекращается если лицо, подавшее апелляционную жалобу отозвало ее. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе и представлению прекращается.

Таким образом, апелляционное производство по жалобе представителя несовершеннолетней Потерпевший №1 – ФИО1 подлежит прекращению, поскольку ФИО1 отозвала апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя несовершеннолетней Потерпевший №1 – ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым снят арест с имущества, принадлежащего ФИО2 на праве наследства по завещанию на недвижимое имущество в виде ? доли, расположенное по адресу: <адрес>, - прекратить ввиду отзыва апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий ФИО6