Решение № 2-5190/2018 2-5190/2018~М-4851/2018 М-4851/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-5190/2018

Дело № 2-5190/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже наружного блока кондиционера,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником XXXX в г. Уссурийске. Ответчик, проживающая этажом выше, установила в XXXX кондиционер, наружный блок которого расположен на фасаде здания возле окна истца. Уровень шума кондиционера не соответствует допустимым нормативам и доставляет беспокойство истцу и ее семье. В досудебном порядке ответчик отказалась устранить указанное нарушение, в связи с чем истец просила обязать ответчика произвести демонтаж наружного блока кондиционера, расположенного на внешней стене многоквартирного XXXX в г. Уссурийске; взыскать с ответчика судебные расходы в размере XXXX, оплаченные за измерение уровня шума, XXXX государственную пошлину, XXXX расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец уточнила требования, просила обязать ответчика, являющуюся собственником XXXX в г. Уссурийске произвести демонтаж (перенос) наружного блока кондиционера с внешней стены многоквартирного дома, которая непосредственно граничит с квартирой XXXX XXXX в г. Уссурийске. Требования о взыскании судебных расходов оставила без изменения. На уточненных требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными требованиями в части демонтажа (переноса) кондиционера согласилась. Пояснила, что является собственником XXXX, не оспаривала, что в квартире, был установлен кондиционер, и уровень шума не соответствует допустимым значениям. В требованиях о взыскании судебных расходов просила отказать, указав, что также понесла расходы, связанные с измерением уровня шума.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями утвержденными Правительством РФ N 26 от 21.01.2006 г.

Пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» предусмотрено, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником XXXX жилом доме по адресу: XXXX. Собственником вышерасположенной XXXX является ФИО2

Установлено также, что на фасаде вышеуказанного жилого дома, на внешней стороне стены квартиры истца, над ее окном, без согласования с истцом, ответчик установила внешний блок кондиционера, что подтверждается фотоиллюстрациями и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ установка внешнего блока кондиционера (сплит-системы) является переустройством, которое должно проводиться в установленном порядке.

Согласно п. 3.5.8. Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных вывесок, растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без разрешения.

Судом установлено и ответчиком не отрицалось, что установку внешнего блока кондиционера у окна XXXX произвели без получения на то соответствующего разрешения и без согласования с другими собственниками помещений.

Из искового заявления следует, что уровень шума кондиционера ответчика не соответствует допустимым нормативам и доставляет беспокойство истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом протокола измерений физических факторов XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Уссурийске»: результаты измерений шума не соответствуют допустимым нормативам, основание: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимеологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2801-10 «Измерения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимеологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Источник физических факторов: наружный блок кондиционера настенного типа жильцов XXXX.

Данный факт также подтвержден Протоколом измерений физических факторов XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Уссурийске» и представленным ответчиком.

Поскольку судом установлено, что уровень шума, исходящего от кондиционера, установленного в XXXX не соответствует установленным нормативам, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения в указанном доме, кроме того, доказательств получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений спорного МКД на установку кондиционера ответчиком не представлено, заявленные требования в части демонтажа (переноса) кондиционера подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX, расходов по оплате измерений физических факторов XXXX, по оплате юридических услуг XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально и понесены истцом с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требований ФИО1 к ФИО2 о демонтаже наружного блока кондиционера - удовлетворить.

Обязать ФИО2, являющуюся собственником XXXX в г. Уссурийске произвести демонтаж (перенос) наружного блока кондиционера с внешней стены многоквартирного дома, которая непосредственно граничит с квартирой XXXX XXXX в г. Уссурийске.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины XXXX, расходы по оплате измерений физических факторов XXXX, по оплате юридических услуг XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2018 г.

Председательствующий Гавриленко И.С.