Решение № 02-1055/2025 02-1055/2025(02-6816/2024)~М-3944/2024 02-6816/2024 2-1055/2025 М-3944/2024 от 27 октября 2025 г. по делу № 02-1055/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2025 по иску фио к ООО «КОРПОРАЦИЯ-К» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ОООО «КОРПОРАЦИЯ-К» и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 04.04.2024 г. в 21 час 03 минуты на адрес в районе дома № 21 в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «КОРПОРАЦИЯ-К», под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащим фиоА Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине водителя фио НВ., который управляя автомобилем, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу и допустил с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинив материальный ущерб. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в адрес (полис серии ХХХ № 0368620328). Актом о страховом случае вышеуказанное событие признанно страховым случаем, размер страхового возмещения составил сумма 03.05.2024 г. адрес перечислило фиоА страховое возмещение в размере сумма Собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, согласно сведениям с официального сайта «Российского Союза Автостраховщиков», является ООО «КОРПОРАЦИЯ-К». 07.05.2024 г., между Цедентом (фио) и Цессионарием (фиоИ) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 14/24, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 04.04. 2024 г. по адресу адрес, с участием автомобилей: КА регистрационный знак ТС принадлежащего Цеденту и марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащего ООО «КОРПОРАЦИЯ-К». В соответствии с заключением № 285/24 ООО «Респект» от 11.05.2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля КА регистрационный знак ТС составляет сумма Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и выплаченной страховой суммой составляет сумма (610 165 - 400 000). В добровольном порядке ущерб ответчиками не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. 

Согласно п. 1,6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 04.04.2024 г. в 21 час 03 минуты на адрес в районе дома № 21 в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «КОРПОРАЦИЯ-К», под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащим фиоА

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810077230021549265 данное ДТП произошло по вине водителя фио, который управляя автомобилем, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу и допустил с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинив материальный ущерб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в адрес (полис серии ХХХ № 0368620328)

Актом о страховом случае вышеуказанное событие признанно страховым случаем, размер страхового возмещения составил сумма, что составляет лимит ответственности страховщика согласно ст. 7 Закона об ОСАГО.

03.05.2024 г. адрес перечислило фиоА страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 560127.

Собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, согласно сведениям с официального сайта «Российского Союза Автостраховщиков», является ООО «КОРПОРАЦИЯ-К».

07.05.2024 г., между Цедентом (фио) и Цессионарием (фиоИ) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 14/24, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 04.04. 2024 г. по адресу адрес, с участием автомобилей: КА регистрационный знак ТС принадлежащего Цеденту и марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащего ООО «КОРПОРАЦИЯ-К».

Для установления величины причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Респект».

В соответствии с заключением № 285/24 ООО «Респект» от 11.05.2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля КА регистрационный знак ТС составляет сумма

Разница между фактическим размером ущерба и выплаченной страховой суммой составляет сумма (610 165 - 400 000).

Оценивая экспертное заключение, выполненное независимой оценочной компанией ООО «Респект» № 285/24, суд приходит к выводу, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, в связи, с чем при определении размера ущерба суд руководствуется экспертным заключением, выполненным независимой оценочной компанией, оснований не доверять которому у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, и взыскании с ответчика ущерба в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд соглашается с требованиями о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в вышеуказанном размере, поскольку расходы понесены истцом в связи с нарушением его прав и обращением в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОРПОРАЦИЯ-К» (ИНН<***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «КОРПОРАЦИЯ-К» (ИНН<***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2025 г.