Решение № 2А-2310/2025 2А-2310/2025~М-765/2025 М-765/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2А-2310/2025

14RS0035-01-2025-001387-85

Дело № 2а-2310/2025


Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к

Якутскому городскому отделению судебных Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованные лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ____ незаконными, обязав судебного пристава-исполнителя снять арест со счетов в коммерческих банках на имя ФИО1, вернуть излишне удержанную сумму 15 000 руб.

В судебном заседании административный истец, административное исковое заявление поддержал полностью на доводах, указанных в административном исковом заявлении и пояснил, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на сумму 118 341 руб., но арест с банковской карты снят не был, со слов судебного пристава-исполнителя денежные суммы списываются на основании двух судебных приказов, которые по его заявлению были отменены, несмотря на это до настоящего времени аресты с карт не сняты, излишне удержанные суммы возвращены не были, административный иск просит удовлетворить, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО4 с административным иском не согласилась и пояснила, что ____.2023 года и ____.2024 года в соответствие с законом были возбуждено исполнительное производство по предмету исполнения: взыскание имущественного характера в пользу ФИО3 в размере ___ руб., в пользу НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» в размере ___ руб., в пользу НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» в размере ___ руб., постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, в связи с получением документов об отмене судебных приказов исполнительные производства в отношении взыскателя НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» были прекращены ____.2024 года и ____.2024 года, до отмены судебных приказов, были перечислены взыскателю ___., и ___ руб. 04 коп., ФИО3 были перечислены ___., остаток задолженности составляет ___ коп., на депозитном счету отделения находятся в настоящее время денежные средства в размере ___ руб., не распределенные в связи с рассмотрением судом настоящего заявления, в отношении удержанных в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» денежных средств, ФИО1 имеет право обращения в суд в силу закона, с заявлением к взыскателю о повороте исполнения решения суда, из представленных административным истцом суду сведений об удержании с банковского счета ФИО1 денежных средств следует, что денежные средства в размере ___ коп. были взысканы в отношении иного взыскателя и не относятся к действиям административных ответчиков, действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать, согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся заинтересованных лиц.

В судебное заседание по извещению заинтересованные лица не явились, уважительности неявки суду не предоставили, ходатайств не заявили, в связи с чем, и на основании части 2 статьи 150 КАС РФ, дело рассматривается без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Эти положения специального закона согласуются с положениями, предусмотренными статьей 219 КАС РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 данного Закона.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226). При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, который относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2) и устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Частью 1 статьи 36 этого же Федерального закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ___.2023 года было возбуждено исполнительное производство по предмету исполнения: взыскание имущественного характера в пользу ФИО3 в размере ___ руб.; ____.2024 года взыскание имущественного характера в пользу НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» в размере ___ руб.; ____2024 года взыскание имущественного характера в пользу НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» в размере ___ руб., вышеуказанные постановления были направлены судебным приставом – исполнителем заявителю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленные административным ответчиком сведений из карточки исполнительного производства АИС ФССП России, с отметкой о присвоении документа статуса (доставлено).

Вышеуказанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя 15.03.2024 года были объединены в сводное исполнительное производство,

В рамках сводного исполнительного производства с ФИО1 были удержаны ___ коп.

По получению судебным приставом – исполнителем документов об отмене судебных приказов исполнительные производства в отношении взыскателя НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» были прекращены ____.2024 года и ____.2024 года, до отмены судебных приказов, были перечислены взыскателю ___ коп., и 6 ___ коп., ФИО3 были перечислены ___ коп., остаток задолженности составляет ___ коп., на депозитном счету отделения находятся в настоящее время денежные средства в размере ___ руб., не распределенные в связи с рассмотрением судом настоящего заявления.

Учитывая, наличие непогашенной задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД в размере ___ коп., согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ____, отсутствие оснований для признания актов, вынесенных судебным приставом–исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не соответствующих закону, неустановленных, в ходе судебного заседания, нарушений действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, прав и законных интересов ФИО1, административные исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконными, с обязанием снять арест со счетов в коммерческих банках на имя ФИО1 (ПАО Альфа банк, ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк») подлежат отказу.

Доводы административного истца о погашении им задолженности по исполнительному производству с предоставлением сведений о взыскании с него ___ коп. судом не приняты, поскольку они опровергаются материалами дела, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ____ и из представленной суду административным истцом справки ПАО «Сбербанк» следует, что заявленная административным истцом денежная сумма в размере ___ коп. взыскана с ФИО1 по иному делу, по исполнительному листу Якутского судебного участка № 49 в отношении взыскателя ООО «___» и не относится к оспариваемым действиям административных ответчиков.

В части возвращения денежных сумм, удержанных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении взыскателя НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро», исполнительное производство в отношения данного взыскателя окончены, все постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены, денежные средства распределены. При этом административный истец не лишен права обратиться с соответствующим иском о взыскании денежных средств в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Якутскому городскому отделению судебных Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю ФИО2,, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.А.Луковцев