Решение № 2-482/2017 2-482/2017(2-6778/2016;)~М-7275/2016 2-6778/2016 М-7275/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-482/2017

Дело №2-482/2017

Мотивированное
решение изготовлено 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «01» марта 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе; встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; садового дома <адрес>, денежных вкладов. В обоснование требований указано, что 29.11.2013 скоропостижно умер единственный сын истца ФИО3 Наследниками по закону первой очереди в равных долях являются его родители, ФИО4 и ФИО2 Несмотря на расторжение брака ДД.ММ.ГГГГ, супруги проживали совместно одной семьёй, вели общее хозяйство. В соответствии с заявлением истца 03.06.2014 нотариусом ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю данного имущества. В то же время ФИО2 с учетом состояния здоровья наследство после сына не принимала ни одним из установленных ст.1153 ГК РФ способов. Решением Рыбинского городского суда от 23.07.2014 ФИО2 признана недееспособной; на основании постановления администрации городского округа город Рыбинск от 29.09.2014 № истец назначен ее опекуном. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла. В силу положений ст.1161 ГК РФ полагает о приращении ? доли наследственного имущества, не принятого ФИО2

ФИО6, ФИО5 обратились со встречным иском (с учетом уточнения) о признании права собственности на ? долю недвижимого имущества, денежных вкладов, оставшегося после смерти ФИО3 Исковые требования мотивированы следующим. Истцы являлись братьями ФИО2 На протяжении длительного времени ФИО4 неправильно вел себя в быту, создавал невозможные условия для совместного проживания. По инициативе сестры брак между супругами был расторгнут в <адрес> ФИО2 проживала в квартире, приобретенной для нее сыном, по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 истцы несли расходы на похороны. По инициативе братьев решением Рыбинского городского суда от 23.07.2014 ФИО2 признана недееспособной в связи с имеющимся хроническим психическим расстройством. Истцы были не согласны с назначением ФИО4 опекуном сестры, поскольку убеждены, что он не обеспечит ее уходом и лечением. Полагают, что ФИО1 умышленно не оформил наследство на долю, причитающуюся опекаемой. Вместе с тем, ФИО2 никогда не отказывалась от наследства, остававшегося после смерти сына.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Рыбинск.

Истец (ответчик) ФИО4 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца (ответчика) адвокат Тузова Т.Н. исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что ФИО2 в силу имеющегося психического заболевания не приняла наследство после смерти сына. ФИО4 был назначен опекуном после истечения установленного законом срока для вступления в наследство. При этом, к выполнению возложенных на него опекунских обязанностей не было никаких претензий. Законодательством не установлена обязанность опекуна обращаться к нотариусу в интересах опекаемой для оформления наследственных прав.

Ответчики (истцы) ФИО6, ФИО5, представитель ответчиков (истцов) адвокат Чухин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали заявленные требования. Пояснили, что сестра никогда не отказывалась от наследства сына. ФИО4 ненадлежащим образом выполнял обязанности опекуна, умышленно не предпринял необходимых действий для оформления доли ФИО2

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третье лица администрации городского округа город Рыбинскв судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву на спорное имущество не претендует.

Выслушав представителя истца (ответчика), ответчиков (истцов), представителя ответчиков (истцов), свидетеля, специалиста, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцами ФИО6, ФИО5 и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст.1152п. 2 ст. 1153).

Согласно ч. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО2, состоявшие в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, являлись родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№).

14 января 2014 г. с заявлением о принятии наследства по закону обратился отец ФИО4 03.06.2014 нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю: квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; дома в <адрес>, садовый дом №№; денежных вкладов в <данные изъяты>,<данные изъяты> (л.д.№); право собственности ФИО4 на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП 06 июня 2014г. (л.д.№). На оставшуюся 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, свидетельство о праве на наследство не выдано.

Как следует из материалов дела, решением Рыбинского городского суда от 23.07.2014, вынесенным по заявлению ФИО5, ФИО2 признана недееспособной. На основании постановления администрации городского округа город Рыбинск от 29.09.2014 № опекуном назначен ФИО4, проживающий совместно с опекаемой по адресу: <адрес> (л.д.№). При этом, постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 05.12.2014 № в назначении ФИО10 (сына ответчика ФИО6) опекуном недееспособной отказано (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла (л.д.№). Наследники по закону, братья ФИО6, ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.№).

Доводы представителя истца о непринятии ФИО2 наследства после смерти сына суд полагает необоснованными исходя из следующего. Право на принятие наследства входит в состав общей правоспособности гражданина (ст.18 ГК РФ). Порядок осуществления этого права основывается на общих нормах, регулирующих дееспособность (ст.21 ГК РФ). Это означает, что наследник, обладающий полной дееспособностью, сам решает вопрос о принятии наследства. В то же время, от имени лиц, которые в силу возраста или состояния здоровья лишены возможности самостоятельно осуществить свои права, принять наследство вправе их законные представители.

Судом установлено, что ФИО4 знал о доле наследства, причитающей ФИО2, однако не предпринял необходимых мер для оформления соответствующих прав. Кроме того, при ее жизни признавал за бывшей супругой право на долю в наследственном имуществе, оставшуюся после смерти сына, не заявлял нотариусу о желании приращении доли сына, причитающейся матери умершего. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием заявления нотариусу от 14.01.2014, актом обследования жилищно-бытовых условий от 04.02.2016, пояснениями представителя департамента по социальной защите населения. Учитывая состояние здоровья ФИО2 (болела в течение нескольких лет до признания недееспособной) обстоятельства ее необращения с заявлением к нотариусу не могут быть расценены как отказ от наследства. Действия ФИО4 были направлены на исключение других наследников от вступления в права наследства после смерти ФИО3 При этом ответчики пытались защитить права сестры в данной части, что никем не оспаривалось.

Поскольку в соответствии с п.2 ст.37 ГК РФ отказ от наследства без предварительного согласия органов опеки и попечительства невозможен, суд полагает несовершение опекуном своевременно указанных действий не влечет утрату недееспособным наследственных прав. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств отказа ФИО2 от принятия наследства, ее отстранения от наследования, отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ст. 1161 ГК РФ, для приращения доли другого наследника - ФИО4

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю: квартиры, общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; дома, назначение- нежилое, общей площадью 25 кв.м., находящегося в <адрес>;

денежных вкладов на счете № с причитающимися процентами, находящегося в дополнительном офисе № <данные изъяты>, на счете № с причитающимися процентами, находящегося в дополнительном офисе № <данные изъяты>,

денежных вкладов на счетах №, № с причитающимися процентами, находящихся в <данные изъяты>,

денежных вкладов на счетах №, №, №, № с причитающимися процентами, находящихся в дополнительном офисе <данные изъяты>,

денежного вклада на счете № с причитающимися процентами, находящегося в дополнительном офисе № в <данные изъяты>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю: квартиры, общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; дома, назначение- нежилое, общей площадью 25 кв.м., находящегося в <адрес>;

денежных вкладов на счете № с причитающимися процентами, находящегося в дополнительном офисе № <данные изъяты>, на счете № с причитающимися процентами, находящегося в дополнительном офисе № <данные изъяты>,

денежных вкладов на счетах №, № с причитающимися процентами, находящихся в <данные изъяты>,

денежных вкладов на счетах №, №, №, № с причитающимися процентами, находящихся в дополнительном офисе <данные изъяты>,

денежного вклада на счете № с причитающимися процентами, находящегося в дополнительном офисе № в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.