Постановление № 5-1/2018 5-1476/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-1/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Волковская Марина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Международный аэропорт <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2017 года в суд поступил протокол об административном правонарушении от 26.10.2017г. №17-1513/П/1-455/1, составленный государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 – ведущим специалистом-экспертом <адрес> территориального отдела Департамента Росприроднадзора по СКФО, в отношении АО «Международный аэропорт <адрес>» по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также другие материалы дела.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, 26.10.2017 г. по результатам проведения плановой выездной проверки согласно приказу Департамента Росприроднадзора по <адрес> федеральному округу от 25.09.2017г. №1513 обнаружено, что юридическим лицам АО «Международный аэропорт <адрес>» не соблюдаются требования природоохранного законодательства РФ, а именно: АО «Международный аэропорт <адрес>» с октября 2016 года по настоящее время осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения.

Разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу до настоящего времени АО «Международный аэропорт <адрес>» не получено.

Факт наличия и использования источников подтверждается: справкой о характере работы котельной, протоколом отбора (измерений) проб промышленные выбросы от 16.10.2017 №622, протоколами испытаний (измерений) проб промышленные выбросы №195 от 13.04.2017, от 16.10.2017 №622, актом отбора (измерений) проб промышленные выбросы №195 от 13.04.2017, договором поставки газа №23-1-0003/13 от 23.10.2012 (дополнительные соглашения №23-1-0003/13-1П/14 от 15.11.2013, №23-1 -0003/13-1П/15 от 21.11.2014).

Согласно справке о характере работы котельной, представленной АО «Международный аэропорт <адрес>», на предприятии имеется котельная, оборудованная отопительными котлами, работающими на природном газе.

Природный газ поставляется на основании договора поставки газа, заключенного с ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>» №23-1-0003/13 от 23.10.2012 (дополнительные соглашения №23-1-0003/13-1П/14 от 15.11.2013, №23- 1-0003/13-1П/15 от 21.11.2014).

В ходе проведения проверки с выездом на место экспертами <адрес> отдела инструментального контроля - испытательной лаборатории филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по <адрес>» осуществлен отбор проб промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источника дымовая труба котельной по веществам: оксид азота, диоксид азота, оксид углерода (протокол отбора (измерений) проб промышленных выбросов от 16.10.2017 №622).

Факт выбросов оксида азота, оксида углерода, диоксида азота подтверждается протоколом испытаний (измерений) проб промышленные выбросы от 17.10.2017 №22, экспертным заключением от 20.10.2017 №117.

АО «Международный аэропорт <адрес>» представлены акт отбора измерений) проб промышленные выбросы № 195 от 13.04.2017 и протокол испытаний (измерений) проб промышленные выбросы №195 от 13.04.2017, что также подтверждает наличие выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с «Методическими указаниями по расчету выбросов загрязняющих веществ при сжигании топлива в котлах производительностью до 30 т/ч», разработанными Институтом Горючих ископаемых Минуглепрома СССР и утвержденным Управлением нормирования и надзора за выбросами в природную среду Госкомгидромета (1985), при сжигании газа в топках действующих промышленных и коммунальных котлоагрегатов и бытовых теплогенераторов (малометражные отопительные котлы, отопительно-варочные аппараты, печи), осуществляется выделение в атмосферный воздух следующих загрязняющих веществ: оксид азота, диоксид азота, углерода оксид и т.д. Загрязняющие вещества: азота диоксид, углерода оксид подлежат обязательному нормированию, т.к. входят в состав перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р.

Таким образом, АО «Международный аэропорт <адрес>» имеет действующие стационарные источники выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, характеризующиеся определенным местоположением на территории хозяйствующего субъекта (стационарные источники выбросов), от которых осуществлялся выброс вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Частью 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу части 8 статьи 15 Закона №96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных генеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Таким образом, из изложенного следует, что выброс веществ в атмосферный воздух требует обязательного разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Однако, в нарушение установленных норм природоохранного законодательства АО «Международный аэропорт <адрес>» в период с октября 2016 по настоящее время осуществляет сжигание природного газа в стационарных источниках выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сопровождающееся выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу до настоящего времени АО «Международный аэропорт <адрес>» не получено. Данное правонарушение является длящимся.

Нарушены требования:

- п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды,

- ч. 1ст. 14, ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96 -ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч.1 ст.8.21 КоАП РФ (выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения).

В действиях (бездействиях) юридического лица АО «Международный аэропорт <адрес>» содержатся признаки названного административного правонарушения.

Местом совершения правонарушения является юридический адрес АО «Международный аэропорт <адрес>»: <адрес>, территория аэропорт.

Законный представитель юридического лица АО «Международный аэропорт <адрес>» (далее также – общество) по доверенности ФИО2 представил в суд письменные возражения на определение о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21. КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности. В возражениях указывает на недоказанность факта административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако в представленных в суд материалах нет сведений о возбуждении административного дела и проведении в отношении АО «Международный аэропорт <адрес>» административного расследования, что свидетельствует о нарушении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> федеральному округу ФИО1 порядка привлечения его к административной ответственности.

При этом, согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (редакция от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого определения от 08.11.2017г. и протокола об административном правонарушении от 26.10.2017 года, событие административного правонарушения состоит в следующем. По результатам проведения плановой выездной проверки, согласно приказу Департамента Росприроднадзора по <адрес> федеральному округу от 25.09.2017 года № 1513, установлено, что юридическим лицом - АО «Международный аэропорт <адрес>» допущено нарушение правил статьи 8.21 кодекса РФ об административных правонарушениях выразившееся в осуществлении выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения.

Факт совершения административного правонарушения установлен на основании следующих доказательств: справкой о характере работы котельной, протоколом отбора (измерений) проб промышленные выбросы от 16.10.2017г. № 622, протоколами испытаний (измерений) проб промышленные выбросы № 195 от 13.04.2017г., от 16.10.2017г. № 622, актом отбора (измерений) проб промышленные выбросы № 195 от 13.04.2017, договором поставки газа № 23-1-0003/13 от 23.10.2012 (дополнительные соглашения № 23-1- 0003/13-1П/14 от 15.11.2013, № 23-1 -0003/13-1П/15 от 21.11.2014), актом проверки от 26.10.2017 №17-1513/П/1. К указанному акту проверки приложено заключение экспертизы, но в описи данного документа нет.

В связи с тем, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении №17-1513/П/1-455/1 не проводилось, то указанные доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку не установлена процедура их получения.

Так, приказ о проведении плановой выездной проверки №1513 вынесен Департаментом Росприроднадзора по <адрес> федеральному округу 25.09.2017 года.

Акт проверки №17-1513/П/1 составлен 26.10.2017 года.

Уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении генеральный директор АО «Международный аэропорт <адрес>» ФИО3 получил 26.10.2017 года.

Протокол об административном правонарушении №17-1513/П/1-455/1 по статье 8.21 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Международный аэропорт <адрес>» составлен также 26.10.2017 года.

Поскольку определение о проведении административного расследования административным органом в нарушение части 2 статьи 28.7 КоАП РФ не выносилось, при этом вышеуказанные документы получены до составления протокола об административном правонарушении №17-1513/П/1-455/1 от 26.10.2017 года, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, и соответственно, не могут быть связаны с производством по делу об административном правонарушении. Иных доказательств виновности АО «Международный аэропорт <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, считает, что в деянии АО «Международный аэропорт <адрес>» нет состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 КоАП РФ.

При этом, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (редакция от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании 22.01.2018 года в качестве свидетеля была допрошена государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, пояснила. что административное расследование по делу не назначалось и не проводилось. Проведена плановая проверка, по окончанию которой составлен акт. Документы были получены у общества по запросу в устной форме. Департамент в рамках плановой выездной проверки назначил экспертизу, которую провел независимый эксперт.

Судья, заслушав объяснения участников производства, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Данное административное правонарушение является административным правонарушением в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В силу ч. 2 той же нормы в определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно ч. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Таким образом, процедура назначения и проведения экспертизы строго регламентирована процессуальным законодательством об административных правонарушениях.

По данному делу об административном правонарушении административное расследование не назначалось и не проводилось.

Вместе с тем, в основу протокола об административном правонарушении положено экспертное заключение от 20.10.2017 г. №117 эксперта ФИО4, согласно которого в результате проведенного анализа проб промышленных выбросов от стационарного источника №001 АО «Международный аэропорт <адрес>» был зафиксирован факт выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух (л.д. 45-46).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что должностным лицом не выносилось определение о назначении экспертизы, эксперту в письменной форме не разъяснялись его права и обязанности, эксперт не предупреждался должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также законному представителю «Международный аэропорт <адрес>» не разъяснялись права на участие в экспертизе, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, нарушила требования ч. 4 ст. 26.4 и ч. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при осуществлении экспертизы при выявлении признаков административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования не было назначено и не было проведено административное расследование.

Экспертиза проведена с грубыми нарушениями требований ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности - АО «Международный аэропорт <адрес>», поскольку не было обеспечено его право на участие в экспертизе, не разъяснено право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, в связи с тем, что административное расследование по данному делу не проводилось, экспертиза проведена с грубым нарушением требований ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленные доказательства вины АО «Международный аэропорт <адрес>», в том числе: экспертное заключение от 20.10.2017 г. №117 эксперта ФИО4 (л.д. 45-46), акт проверки от 26.10.2017 года №17-1513/5/1(л.д. 15), - не могут быть использованы в данном деле об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением процедуры их получения, установленной законом.

Таким образом, по данному делу надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами не доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, судья приходит к выводу о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении ввиду недоказанности события вменяемого обществу административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Международный аэропорт Ставрополь».

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 12.02.2018 года.

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>