Решение № 2-1504/2020 2-1504/2020~М-948/2020 М-948/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-1504/2020

Дело № 2-1504/2020 (24RS0040-01-2020-001068-59) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И., с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Пирогова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильск к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильск обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ М.В., которая является матерью ответчика, было предоставлено спорное жилое помещение, в письменной форме договор социального найма не заключался. Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ М.В. лишена родительских прав в отношении ФИО1, на основании постановления главы администрации города Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан под опеку ФИО2 решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ М.В. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета в нем. На основании гарантийного письма ООО «Норильскснаб» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплено право на вышеуказанное жилое помещение. Однако ФИО1 в том числе после достижения совершеннолетия в спорное жилое помещение не вселялся, поквартирная карточка на указанное жилое помещение не заводилась, лицевой счет на оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги начиная с ДД.ММ.ГГГГ не открывался. В связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по известному адресу места жительства, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суд не просил.

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент образования Кстовского муниципального района Нижегородской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации г.Норильска – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Поскольку в судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «город Норильск».

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ М.В., которая ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта на основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М.В. лишена родительских прав отношении ФИО1 и на основании постановления главы администрации города Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан под опеку Л.И. и проживает в <адрес> с опекуном.

На основании гарантийного письма заместителя генерального директора ПО «Норильсбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплено право на спорное жилое помещение.

Распоряжением Администрации города Норильска по вопросам науки, образования, культуры, спорта и молодежной политики № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплено спорное жилое помещение.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска вышеуказанное жилое помещение закреплено за ФИО1 и установлен порядок управления имуществом в соответствии с законодательством и с прекращением опеки и попечительства, а так же по достижению ФИО1 совершеннолетия, последний приобретает самостоятельное право на жилую площадь по месту регистрации.

Как следует из ответа МУП РКЦ, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствуют поквартирные карточки.

Согласно акту обследования жилого помещения и установления факта проживания (непроживания) нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре указанного жилого помещения комиссией управляющей организации установлено, что в помещении длительно время никто не проживает, имеются вещи, бывшие в употреблении, комната в удовлетворительном состоянии, ключи находятся у коменданта.

Закрепление жилого помещения за несовершеннолетним при передаче его опекуну направлено на защиту жилищных прав несовершеннолетнего и производилось на основании п. 3 ч. 2 ст. 60 действовавшего в тот момент Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.

Правовой нормы с аналогичным содержанием Жилищный кодекс Российской Федерации, действующий с 01.03.2005, не содержит, но содержит общую норму, согласно которой при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, закрепление жилого помещения за ребенком при передаче его под опеку не носило бессрочного характера, поскольку по достижении совершеннолетия, то есть после достижения полной дееспособности, лицо самостоятельно реализует свои права, в том числе жилищные.

Так, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО1 в 2013 году достиг совершеннолетия, в спорное жилое помещение никогда не возвращался и не предпринимал таких попыток. После передачи ответчика под опеку, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, доказательств своего намерения воспользоваться своим правом на вышеуказанное жилое помещение ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик реализовал свое право выбора места постоянного проживания по другому адресу и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска подлежат удовлетворению, ответчик ФИО1 подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Захарова

Мотивированное заочное решение составлено 08 мая 2020 года.