Приговор № 1-286/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело № 1-286/2019

УИД 27RS0015-01-2019-001332-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 06 декабря 2019 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при помощнике судьи Винокуровой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 и ордер № 167 от 16.10.2019 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, работающей <данные изъяты>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 17 минут до 19 часов 35 минут 01 мая 2019 года ФИО1, находясь в <адрес>, обнаружив под подушкой на кровати Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» в корпусе синего цвета, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ее преступным намерениям, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018», стоимостью 8 490 рублей, в прозрачном силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, с находившимися в телефоне сим-картами с абонентскими номерами <***> и 909-827-12-61 и картой памяти материальной ценности не представляющими, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее не судима, её возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения осужденной и её семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.

Похищенное имущество – сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» потерпевшему Потерпевший №1 возвращен в исправном состоянии, поэтому сумма 8 490 рублей взысканию с ФИО1 не подлежит. Поскольку потерпевший Потерпевший №1 изъявил желание обратиться с дополнительными исковыми требованиями, по которым необходимо произвести расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой телефон следует вернуть потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 8 490 рублей оставить без удовлетворения, в связи с возвращением похищенного телефона. В остальной части исковые требования Потерпевший №1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение.

Реквизиты для перечисления штрафа; получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ванинскому району), ИНН <***>, КПП 270901001, р/с <***>, л/счет <***>, БИК 040813001, Банк: Отделение г. Хабаровск, ОКТМО 08612000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.