Решение № 2-110/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-110/2019

Гр. дело № 2-110/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 06 мая 2019 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование банка на ПАО МОСОБЛБАНК. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 648871,49 рублей на приобретение автомобиля, ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 15099 рублей.

Согласно п.п. 7.1., 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС легковой седан; идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>; цвет кузова белый; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимостью 659000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и «ИНРЕСБАНК» ООО был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ «ИНРЕСБАНК» ООО прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО МОСОБЛБАНК.

Таким образом, с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) правопреемником по всем обязательствам прекратившего свою деятельность «ИНРЕСБАНК» ООО в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, выступает Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства ни прежнему, ни новому кредиторам надлежащим образом не исполнял: за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 364608,15 рублей, из которой:

- задолженность по основному долгу – 344897,04 рублей;

- задолженность по начисленным процентам 19711,11 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 17 договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 364608,15 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> (Тип ТС легковой седан; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова белый; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную стоимость в размере 240000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК и ФИО1, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 648871,49 рублей для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи. Кредит предоставлен сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14,93% годовых, с фиксированной суммой ежемесячного платежа, равной 15099 рублей (л.д. 24-33).

Согласно графику погашения кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит в том же размере и в сроки, с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения установленные условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.2.7 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по истечении 90 дней на протяжении всего срока действия договора, кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения договора и с требованием о полном погашении кредита заемщиком и иных обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Невозвращение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, является существенным обстоятельством для его расторжения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13) ответчику начислена задолженность в размере 364608 рублей 15 копеек, в том числе:

- 344897,04 руб. – задолженность по основному долгу;

- 19711,11 руб. – задолженность по начисленным процентам.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку, отсутствуют доказательства надлежащего выполнения ответчиком ФИО1, взятых на себя обязательств, денежные средства ответчиком не возвращены, возражений относительно размера задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с учетом изложенного, и непредставлением ответчиком доказательств в подтверждении исполнения обязательств, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

При разрешении требований об обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель передал банку в залог имущество: транспортное средство - <данные изъяты> (Тип ТС легковой седан; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова белый; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимостью 659000 рублей (л.д. 34-38).

Данное транспортное средство было приобретено заемщиком с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором, а также заявлениями ФИО1 на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы.

В соответствии с требованиями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, взыскание на заложенное имущество может быть обращено лишь при существенном нарушении основного обязательства указанного выше. Нарушения указанного обязательства нашли свое подтверждение, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, указанной в п. 1.7 договора залога.

Суд соглашается с указанным истцом способом определением начальной продажной стоимости заложенного имущества, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4.5.4 Договора залога транспортного средства начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.6 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно п. 1.7 Договора залога транспортного средства залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в сумме 659000 рублей.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества определена путем применения сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства и установлена в размере 240000 рублей (л.д. 73-75).

В связи с вышеизложенным и отсутствием возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащею ответчику ФИО1 на праве собственности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости продажной цены в размере 240000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 18846,08 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 364608 (триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога -автомобиль <данные изъяты>, тип ТС легковой седан; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова белый; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в сумме 240000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» государственную пошлину в размере 18846 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова