Решение № 2-4816/2025 2-4816/2025~М-3831/2025 М-3831/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-4816/2025

Дело № 2-4816/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-005485-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего - судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем Дробышевой М.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО7 - адвоката Машкова А.А., представителя третьего лица ООО УК «Городской Сервис Центр» - по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просили:

-взыскать с ответчика в пользу ФИО6 сумму ущерба в размере 33 500 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 33 500 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками данной квартиры являются истцы. Доли распределены следующим образом: по 1/2 доли принадлежат ФИО6 и ФИО5

Согласно акту о залитии <адрес> жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями УК «ФИО3» были выявлены и зафиксированы следующие повреждения, причиненные залитием квартиры: туалет площадью 1 кв. м. - трубопровод зашит коробом, который выполнен из ламината, пришел в негодность ламинат в местах стыков на высоту 60 см. частичное вздутие швов ламината на стене (стены зашиты ламинатом).

Вышеуказанным актом установлено, что общедомовое и инженерное сантехническое оборудование находится в исправном состоянии. Причина залития - по вине вышерасположенной квартиры. Вышерасположенной квартирой над квартирой № является <адрес>.

Со слов соседей и представителя управляющей компании, собственником <адрес> является ФИО4.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственник квартиры ФИО5 обратился в ООО «Оридон», которая подготовила заключение эксперта №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составила 67 000 рублей.

За подготовку данного экспертного заключения истец оплатил по договору на проведение оценочной досудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей.

Истец неоднократно на протяжении долгого времени пытался урегулировать спор путем переговоров, но ответчик отказывается возмещать добровольно причиненный им вред.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат ФИО10 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал доводы искового заявления, полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд справку о нахождении в период рассмотрения дела на рабочем месте. Каких-либо возражений относительной заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО УК «ФИО2» по доверенности ФИО11 в судебном заседании при решении данного вопроса полагался на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле у ФИО6 и ФИО5) принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о залитии указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошло залитие <адрес> из вышерасположенной <адрес> того же дома. В результате залития нанесен ущерб, а именно, туалет площадью 1 кв. м. - трубопровод зашит коробом, который выполнен из ламината, пришел в негодность ламинат в местах стыков на высоту 60 см. частичное вздутие швов ламината на стене (стены зашиты ламинатом).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленный в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая пояснения представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что акт отвечает требованиям закона об относимости и достоверности. Информация, изложенная в нем, не противоречит иным представленным по делу доказательствам.

Доказательств того, что залитие квартиры истцов произошло по каким-либо иным причинам, ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что залив квартиры истцов № <адрес> произошел по вине собственника <адрес> того же дома, каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод ответчиком не представлено, на ответчика должна быть возложена ответственность за причиненный истцам вред.

В обоснование размера ущерба истцы представили заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры по адресу: <адрес> составляет 67 000 рублей. Оснований не доверять указанному экспертному исследованию у суда не имеется.

Данное заключение эксперта суд расценивает как достоверное и допустимое доказательство, поскольку оно содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям данной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

При этом необходимо учитывать, что применительно к данной категории правоотношений установлена презумпция вины ответчика, который для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основаниями для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки приведенным выше нормам материального и процессуального права, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба, ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в причинении истцам ущерба в результате залития их квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что доказательств, опровергающих выводы экспертного исследования, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истцов в части компенсации причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу указанных выше положений заявленные истцами расходы по проведению оценки ущерба в сумме 6 000 рублей, являются судебными расходами, так как их несение истцом было обусловлено реализацией права истца на получение денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба.

Несение расходов в указанной сумме подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 внес денежные средства в сумме 6 000 рублей ООО «Оридон» за проведение оценочной экспертизы.

Поскольку затраты по подготовке досудебного исследования обусловлены требованиями ст. 131 и 132 ГПК РФ, носят вынужденный характер, вызваны необходимостью предоставления информации о размере причиненного ущерба, то они подлежат полному возмещению путем взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО5

При этом каких-либо обстоятельств, указывающих на злоупотребление истцами своими правами, судом не установлено.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная ФИО5 согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в счет возмещения ущерба 33 500 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) сумму денежных средств в размере 44 500 рублей, из которой:

33 500 рублей – в счет возмещения ущерба;

6 000 рублей – расходы по оплате экспертного исследования;

4 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 14.01.2026.