Решение № 2-8068/2018 2-8068/2018~М-7768/2018 М-7768/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-8068/2018

Дело № 2-8068/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием представителя истца ООО «Унисон Менеджмент» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Унисон Менеджмент» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 567 028 рублей,

установил:

2.10.2018 истец ООО «Унисон Капитал» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 3.11.2017 по уголовному делу № 1-258/2017, вступившим в законную силу 1 марта 2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 01.03.2018 указанный приговор в части решения вопроса о размере компенсации материального ущерба отменен, дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговором суда установлено, что ответчик похитила принадлежащие истцу денежные средства на сумму 35 567 028 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

27.11.2018 определением суда по делу произвести замена стороны – истца ООО «Унисон Капитал» на правопреемника ООО «Унисон Менеджмент».

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы иска по указанным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из письменных материалов дела установлено, что вступившим в законную силу 1 марта 2018 г. приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 3.11.2017 по уголовному делу № 1-258/2017 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 1.03.2018 приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 3.11.2017 в отношении ФИО3 постановлено в части решения о взыскании с неё материального ущерба, причиненного преступлением передать на рассмотрение в порядке гражданского производства.

Приговором суда в описательно-мотивировочной части установлено, что ФИО3 (до 25.10.2013 имеющая фамилию ФИО4), действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, понимая и осознавая возможные финансовые риски, создавая видимость гражданско-правовых отношений, совершала хищение денежных средств потерпевших в особо крупном размере, в том числе у ООО «Унисон Капитал», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, выдавая себя за сотрудника ООО «Унисон Капитал», хотя таковым не являлась, достоверно зная, что между ООО «Унисон Капитал» и ФИО6 заключен депозитарный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО6 в ООО «Унисон Капитал», предложила осуществлять брокерские услуги последнего. ФИО6 на предложения ФИО3 согласился, в связи с чем, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО3, передал ФИО3 денежные средства в сумме 10 700 000 рублей с целью последующего внесения в кассу ООО «Унисон Капитал».

ФИО3, достверно зная порядок работы с клиентами, а также, что согласно условиям депозитарного договора, ответственность за сохранность капитала клиента несет ООО «Унисон Капитал», не имея права подписи в бухгалтерских и иных банковских документах, а также права осуществления приема денежных средств от клиента, с целью создания у ФИО6 уверенности в совершенной им сделки, предоставила последнему подложные квитанции к приходным кассовым ордерам, якобы подтверждающие внесение денежных средств в кассу Общества. После чего, ФИО3 денежные средства, принадлежавшие ФИО7 в кассу общества не внесла, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Унисон Капитал» в сумме 10 700 000 рублей.

Аналогично, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, являясь контролером общества, в обязанности которой не входила работа с клиентами в части брокерских услуг, достоверно зная, что между ООО «Унисон Капитал» и ФИО8, а также между ООО «Унисон Капитал» и ФИО9 заключены депозитарные договоры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, после обращения ФИО8 и ФИО9 к ней как к сотруднику общества, предложила осуществлять брокерские услуги для последних.

Далее, ФИО3 достоверно зная, что на счетах в ООО «Унисон Капитал» у ФИО8 и ФИО9 имеются ценные бумаги, сообщив руководителю общества заведомо ложную информации о том, что ФИО8 и ФИО9 желают произвести реализацию имеющихся активов, осуществила продажу акций от имени ФИО8 и ФИО10, осуществив в дальнейшем вывод полученных от продажи ценных бумаг денежных средств в сумме 24 867 028 рублей на счета третьих лиц.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора суда установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, понимая и осознавая возможные финансовые риски, создавая видимость гражданско-правовых отношений, похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Унисон Капитал» в сумме (10 700 000 + 24 867 028 =) 35 567 028 рублей.

По факту хищения денежных средств у ООО «Унисон Капитал» ФИО3 вину признала полностью, пояснив, что ФИО6 являлся клиентом ООО «Унисон Капитал». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по её предложению ФИО6 передал ей 10 700 000 рублей, она предоставила ФИО6 приходный кассовый ордер о внесении денежных средств в кассу общества. С-вы заключили с ООО «Унисон Капитал» договоры брокерского обслуживания на акции, которые она продала без ведома собственников, денежные средства от продажи акций в сумме 24 867 028 рублей были переведены на счета третьих лиц.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, и признание ФИО2 хищения денежных средств истца не подлежит доказыванию, поскольку приговор имеет преюдициальное значение по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком хищения денежных средств истца, установлен размер похищенного, установлена виновность ответчика, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Поскольку в результате действий истца ответчику причинен материальный ущерб, суд находит основания для удовлетворения исковой требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в размере 60 000 рублей, поскольку истец от уплаты госпошлины был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 1064 Гражданского кодекса РФ; статьями 6, 9, 10, 12, 28, 39, 44, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 103, 113 - 117, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 - 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ; статьями 333.19, 33.36 Налогового кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Унисон Менеджмент» в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 35 567 028 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено 3 декабря 2018 года.

Председательствующий (подпись).