Решение № 2-193/2018 2-193/2018 ~ М-131/2018 М-131/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-193/2018

Дело № 2-193/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Веселковой,

при секретаре Братчиковой М.А.,

с участием помощника прокурора Сивинского района Пермского края Ташкиновой Е.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме 500000 рублей.

В обоснование иска указал, что приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в причинении по неосторожности смерти его брату- Л.В.Р... Указывает, что вследствие гибели брата ему причинены нравственные страдания, он остался круглым сиротой. Старший брат являлся для него опорой по жизни, оберегал его от необдуманных поступков. По прошествии времени он до сих пор не смирился со смертью брата.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, пояснил, что приговором суда ФИО2 признан виновным в причинении смерти по неосторожности его брату Л.В.Р. Старший брат был ему вместо отца, после его смерти он остался круглой сиротой. Также пояснил, что они с братом воспитывались в приемной семье, всегда были вместе. На момент гибели брата, он был в армии, на его похороны не попал, приехал только через 5 дней. К врачам за помощью не обращался. Своими переживаниями делился только с друзьями. По настоящее время не смирился с гибелью брата.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Согласно почтового уведомления определение о назначении судебного заседания от 16.04.2018г. администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России получено 27 апреля 2018 года.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель Ш.А.С. в судебном заседании пояснила, что является истцу приемной матерью. Взяла детей, когда Виталию было 6 лет, а Валере 8 лет. Братья всегда дружили. Когда Валера погиб, истец был в армии, на похороны брата он не успел приехать. Его отпустили домой позже, на 5 дней. Она видела, как тяжело истец переносит смерть брата. Многое ему не рассказывала об обстоятельствах смерти брата, так как истец чувствовал себя очень плохо. Истец не мог разговаривать, уходил из дома. До настоящего времени у истца такое же плохое состояние, он не может перенести потерю брата.

Свидетель Б.В.В. в судебном заседании пояснил, что является общим другом братьев Л-вых. Братья Л-вы с детства были всегда вместе, поддерживали друг друга. Л.В.Р., как старший брат всегда показывал пример Виталию. Истец очень тяжело перенес смерть брата, был душевно подавленный, злился на всех. В настоящее время стараются на эту тему не разговаривать, так как истец всё еще переживает смерть брата.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора Ташкиновой Е.А., полагавшей необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить в разумных пределах, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Свидетельствами о рождении подтверждается, что Л.В.Р. и ФИО1 являются родными братьями (л.д.5-7)

Согласно свидетельству о смерти Л.В.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4).

Вступившим в законную силу приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, а также ч.1 ст.109 УК РФ, в причинении по неосторожности смерти Л.В.Р.., брату ФИО1.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При вынесении решения суд исходит из того, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку погибший приходился родным братом истцу.

При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, с учетом характера действий осужденного ФИО2, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истца в результате потери близкого человека, что смертью брата истцу причинены невосполнимые нравственные страдания, индивидуальные особенности личности истца, степень вины причинителя вреда, а также принципы разумности и справедливости, считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца 400000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Сивинского муниципального района в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сивинского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик ФИО2 не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива), вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А.Веселкова