Решение № 2А-1354/2021 2А-1354/2021~М-876/2021 А-1354/2021 М-876/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-1354/2021

Дело №а-1354/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании запросить исполнительный документ у взыскателя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), обязать начальника Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указано, что в Йошкар-Олинском городском отделе судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 28 июля 2020 года. 10 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов дела, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направило для исполнения в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 июня 2018 года, в отношении ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 58277 рублей 65 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 от 28 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 58277 рублей 65 копеек. Названное исполнительное производство объединено в сводное №-СД с исполнительными производствами, находящимися на исполнении в отделении Управления.

10 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл.

Установлено, что у должника-гражданина имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк». Постановлениями от 30 июля 2020 года судебным приставом обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Поступление денежных средств не имелось.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проверялась информация о принадлежащих должнику-гражданину счетах через ИФНС. Согласно полученной информации, ФИО3 имеет указанные выше счета в банках.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл. Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по <адрес> Эл, установлено, что за должником-гражданином транспортных средств не зарегистрировано, как и отсутствуют сведения о зарегистрированных самоходных машинах и прицепов к ним.

Согласно информации, представленной Управлением Россреестра, а также ФГБУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в собственности должника имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным объектом недвижимости. Реализация указанного имущества не проводилась, поскольку данное имущество является единственным жилым помещением должника.

Также, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина. Полученные ответы из ПФ РФ подтвердили факт отсутствия доходов должника-гражданина. Из информации полученной из ЦЗН следует, что должник на учете в ЦЗН не состоит.

Установлено, что в ЕГР отсутствуют сведения о регистрации актов гражданского состояния (заключение брака).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. В ходе совершения исполнительных действий установлен факт того, что ФИО3 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предприняты меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Доводы административного искового заявления о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении иных запросов, в том числе указанных в административном исковом заявлении, подлежат отклонению.

Вне зависимости от установления данного обстоятельства оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя с учетом вышеизложенного (отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, отсутствие сведений о местонахождении) не может быть признано незаконным, поскольку с учетом правового регулирования, изложенного в статьях 5, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства.

В связи с принятием Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее ФЗ от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ) в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства РФ, с учетом положений далее ФЗ от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Копия указанного постановления получена административным истцом 22 декабря 2020 года.

Как видно из материалов дела и не оспаривается стороной истца, административное исковое заявление направлено в суд 10 февраля 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» пропущен срок для обращения в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Уважительных причин пропуска срока представлено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании запросить исполнительный документ у взыскателя и отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании запросить исполнительный документ у взыскателя и отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 19 марта 2021 года