Решение № 12-612/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-612/2017

Дело ###


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда ... ЛИЦО_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ... жалобу представителя ЛИЦО_1 - ЛИЦО_3 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЛИЦО_1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** ЛИЦО_1. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он **.**.**** в 03-50 часов в районе ... в г. Кемерово, управлял автомобилем Toyota Land Cruiser 100 государственный регистрационный знак ### в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

На данное постановление заявителем защитником ЛИЦО_1 - ЛИЦО_3 подана жалоба, в которой он не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, подлежащим отмене, дело направить на новое рассмотрение. Мотивирует это тем, что не были соблюдены особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное, т.е. заявитель указывает, что ЛИЦО_1 не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Кроме того заявитель ссылается на то, что мировым судьей было нарушено требование ст. 25.12 КоАП РФ, так как мировым судьей не было предпринято мер к повторному вызову лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, при условии, что средства извещения, перечисленные в ст. 25.15 КоАП РФ, исчерпаны не были и имелся достаточный срок для рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом заявитель считает, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для признания извещения ЛИЦО_1 надлежащим и рассмотрения дела в его отсутствие. Просил постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Привлеченное лицо ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, через своего представителя принес ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ЛИЦО_1

Представитель ЛИЦО_1 - ЛИЦО_3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Судья, выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, видеозапись, приходит к следующему.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** ЛИЦО_1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства, **.**.**** в 03-50 часов в районе ... в ..., управлял автомобилем Toyota Land Cruiser 100 государственный регистрационный знак ###, в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства.

Это подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении ### ### от **.**.**** (###

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**.**** года (###);

-показаниями технического средства измерения Drager Alcotest 6810 от **.**.****;

-актом ... от **.**.**** освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ЛИЦО_1 установлено состояние алкогольного опьянения и в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная надпись ЛИЦО_1 «согласен» и его подпись ###);

-протоколом ... от **.**.**** о задержании транспортного средства (л###).

Доводы заявителя о том, что ЛИЦО_1 не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, было нарушено требование ст. 25.1 КоАП РФ, так как мировым судьей не было предпринято мер к повторному вызову лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, при условии, что средства извещения, перечисленные в ст. 25.15 КоАП РФ, исчерпаны не были, имелся достаточный срок для рассмотрения дела об административном правонарушении, заслуживают внимания.

Согласно п. 6 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" - В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Кроме того лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно конверта### ЛИЦО_1 была направлена повестка о дате и времени судебного заседания, на **.**.****, согласно штемпеля на конверте, письмо вернулось мировому судье **.**.****. Вместе с тем на конверте имеется отметка «Засылка», что не может рассматриваться как надлежащее извещение лица привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того на л.д. 11 имеется расписка об смс уведомлении, в которой ЛИЦО_1 собственноручно указал номер телефона ###, а также подтвердил, что по указанному номеру в расписке, отсутствует блокировка на входящие смс-сообщения с коротких номеров и буквенных адресов. Обязался ежедневно просматривать смс-сообщения, поступающие на указанные им в расписке номер мобильного телефона от абонента: MirsudKO. C момента поступления на указанный им номер мобильного телефона соответствующего смс-сообщения, считается извещённым. В случае изменения указанного в расписке номера мобильного телефона, обязался своевременно уведомить суд. О чем в расписке имеется подпись ЛИЦО_1

Вместе с тем, в материалах дела на л.д. 28 имеется смс отчет, о том, что ЛИЦО_1 на телефонный ###, согласно смс расписке, было отправлено смс сообщение, об извещении ЛИЦО_1 о дате и времени судебного заседания, но сведений о доставлении указанного сообщения не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировой судья, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие ЛИЦО_1 надлежащим образом не известив его о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, поскольку установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЛИЦО_1 отменить, а дело возвратить мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района ... на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... от **.**.**** в отношении ЛИЦО_1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района ....

Судья: ЛИЦО_2