Приговор № 1-111/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-111/2024

УИД 22RS0032-01-2024-000688-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 6 ноября 2024 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тицких О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курносова В.М.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, работающего сварщиком в <данные изъяты> сожительствующего без регистрации, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка,зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение, в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, через сеть «Интернет», на неустановленном в ходе дознания сайте, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует бланку водительского удостоверения, выпускаемого в стране Россия.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут ФИО1, осознавая, что он не сдавал в установленном законодательством Российской Федерации порядке экзамен на право управления транспортными средствами, и не получал водительское удостоверение, не имея законного права управления транспортными средствами и, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ОГИБДД на участке местности, расположенном в 25 метрах в восточном направлении от здания по адресу <адрес>А в <адрес>. После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте с целью подтверждения наличия права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседанииподсудимый ФИО1, свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что он проживает на <адрес> в <адрес> совместно с сожительницей Свидетель №3. От прошлого брака у него на иждивении находится ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с бывшей супругой. Он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Травм головы у него не было. Официально он трудоустроен в Локтевском ДСУ, в должности сварщика. В автошколе он никогда не обучался, экзамены на право получения водительского удостоверения в ГАИ не сдавал, и водительское удостоверение законным способом не получал, в собственности транспорта он никогда не имел. В ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, находясь по месту своего жительства по <адрес> в <адрес> в своем мобильном телефоне, пролистывая интернет сайты, он увидел объявление, в котором было указано, что за вознаграждение помогут приобрести удостоверение на право управления автомобилями категории «В,С». Ему данное объявление показалось интересным, так как он хотел приобрести в собственность автомобиль, а времени на получение водительского удостоверения у него не было, и он перешел по данной ссылке. На сайте предлагали изготовить водительское удостоверение, без каких-либо предоплат, и с занесением в базу ГИБДД. На данном сайте, был указан номер мобильного телефона по которому в приложении Ватсап у него состоялся диалог с мужчиной, была переписка и звонки в приложении, мужчина заверил его, что изготовленное удостоверение на право управления транспортными средствами будет «биться по всем базам ГИБДД», он ему сообщил, что необходимо выслать фотографию, которая будет использоваться в водительском удостоверении, а также фото паспорта, и тогда они начнут изготавливать водительское удостоверение. Данный номер телефона он не запомнил, и он у него не сохранился. Он сфотографировал все необходимые страницы паспорта и выслал их в приложении «Ватсап» по номеру телефона человеку, с которым у него был диалог. Данную переписку он в дальнейшем удалил с телефона. В переписке он уточнил, что в водительском удостоверении ему необходима категория «В,С» на управление легковыми и грузовыми автомобилями. Ему была указана сумма за водительское удостоверение - 150000 рублей, 50000 из которых нужно было перевести после изготовления водительского удостоверения, вторую часть, после того как водительское удостоверение будет им получено. Примерно через 20 дней, с того же номера ему пришло сообщение о том, что водительское удостоверение № с категориями В,В1,С,С1,М на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения готово, и прислали фотографию данного водительского удостоверения, после чего ему были сообщены реквизиты счета, на который он перечислил 50000 рублей через банкомат в <адрес>, т.е. он ввел указанные ему реквизиты и не используя своей банковской карты перевел деньги. Далее ему сообщили, что по прибытию письма с водительским удостоверением на почту, ему придет уведомление и ему надо будет прийти на почту и получить письмо с удостоверением. Он знал, что получит недействительное водительское удостоверение, так как экзамены на право управления транспортным средством он не сдавал и никогда не обучался в автошколе. Но так как он хорошо умел водить автомобиль, и ему обещали, что водительское удостоверение будет в базе ГИБДД он решил, что может водительское удостоверение купить, не тратить время на обучение и экзамены не сдавать. Через примерно 3 дня, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату он не помнит, ему пришло уведомление о том, что в отделении почты России по <адрес> в <адрес> находится письмо на его имя. Он пришел на почту по данному адресу и по паспорту получил конверт на свое имя. Откуда был отправлен конверт он не запомнил, и внимание на это не обращал, сам конверт он впоследствии выбросил, так как он ему был не нужен. В конверте он обнаружил, водительское удостоверение № с категориями В,В1,С,С1,М на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вид данное удостоверение выглядело как настоящее. После чего он таким же способом и по тем же реквизитам перечислил 100000 рублей за полученное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, по договору купли продажи. Он знал, что для того, чтобы самостоятельно управлять автомобилем, необходимо получить право на управление транспортным средством и открыть соответствующую категорию в водительском удостоверении, для этого необходимо отучиться в автошколе, пройти медицинскую комиссию и сдать экзамены в ГИБДД, чего он не делал. О том, что он купил водительское удостоверение в интернете, он никому не рассказывал. Сожительница этим не интересовалась, конверт с письмом она не видела. В дальнейшем он положил купленное им удостоверение вместе с документами на автомобиль и всегда брал его с собой. Переписка в приложении Ватсап у него не сохранилась, сим-карту с номером он сменил.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №3 находились в <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №. Около 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ они ездили по магазинам и собирались ехать домой, когда в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов. После чего, он заведомо зная, что у него поддельное водительское удостоверение, которое он купил в интернете в ДД.ММ.ГГГГ, предъявил его сотрудникам полиции у которых появились подозрения, что водительское удостоверение имеет признаки подделки. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение с данным номером выдавалось в <адрес> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный гражданин ему не знаком, а также было установлено, что на его имя водительских удостоверений никогда не выдавалось. На вопрос сотрудников, где он получил такое водительское удостоверение он пояснил, что водительское удостоверение он не получал, а заказал в сети интернет за 150000 рублей, находясь в <адрес> по месту жительства. После чего, на место была вызвана следственно оперативная группа и осмотрено место происшествия, в ходе осмотра данное водительское удостоверение, и документы на автомобиль были у него изъяты. Автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак № также у него был изъят и помещен на специализированную стоянку. В отделе полиции от него отобрали объяснение в котором он все подробно рассказал. Свою вину в том, что приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление автомобилем он признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.46-49).

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции, согласно которым, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 находился на дежурстве в составе автопатруля. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак <адрес> для проверки документов. После остановки автомобиля, он подошел к водительской двери автомобиля «ВАЗ 21144», где за рулем находился мужчина, на переднем пассажирском сиденье находилась девушка. По его требованию мужчина предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. При проверке документов было установлено, что данное транспортное средство зарегистрировано на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который продал автомобиль по договору купли-продажи ФИО1 При проверке водительского удостоверения на имя ФИО1 по базе данных «ФИС ГИБДД - М», в результате поиска было установлено, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось. При проверке водительского удостоверения по номеру и дате выдачи, указанных на водительском удостоверении, которое предоставил ФИО1, было установлено, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на имя ФИО4 в <адрес>. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, о данном происшествии было доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. По прибытии СОГ был произведен осмотр места происшествия, дознавателем был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21144», а также водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и документы на автомобиль. После чего ФИО1 совместно со следственно-оперативной группой проследовали в отдел полиции, а он в дальнейшем разбирательстве не участвовал (л.д.28-29).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника полиции (л.д.30-31), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых усматривается, что она проживает по <адрес> в <адрес> совместно с малолетним ребенком от первого брака. Около 6 месяцев назад она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и через некоторое время они стали проживать вместе. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, но поставить на учет на свое имя его он не успел. Она видела у него водительское удостоверение, и у нее не возникало сомнений, что оно получено законным способом, хотя достоверно она об этом ничего не знала и у него не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут она вместе с ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21144» находилась в <адрес> и после совершения покупок собирались ехать домой, проезжая около <адрес>А по <адрес> в <адрес>, они были остановлены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов, после чего ФИО1 предъявил сотрудникам полиции водительское удостоверение и документы на автомобиль. При проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение ФИО1 никогда не получал. После чего, началось разбирательство и на место прибыли еще сотрудники полиции, ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение купил за 150000 рублей через интернет, оно пришло ему на почту в <адрес>, где он его получил и стал всегда в поездках брать его с собой, сам он никогда в автошколе не учился и на права не сдавал. После чего, она уехала домой на такси, а ФИО1 остался на месте с сотрудниками полиции. Впоследствии она узнала, что поддельное водительское удостоверение, автомобиль и документы на него у ФИО1 были изъяты. О том, как у ФИО1 появилось поддельное водительское удостоверение ей было ничего не известно, так как по данному поводу он ей ничего не рассказывал, а она у него ничего не спрашивала, думала, что он получил его в ГИБДД законным способом до того, как они с ним познакомились (л.д.32-35).

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в 25 метрах в восточном направлении от здания №А по <адрес> в <адрес>, где в ходе осмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также изъят автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи на указанный автомобиль (л.д.10-19), изъятые документы, а также автомобиль осмотрены (л.д.61-63, 65-69, 73-77), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.64, 70, 78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не выявлено. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланку водительского удостоверения, выпускаемого в стране России (л.д.55-59).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

ФИО1, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, которое предъявил сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, таким образом, использовав его, что установлено из его показаний, а также показаний свидетелей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, оконченного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра он состоит, однако в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. Данные обстоятельства подтверждаются также заключением комиссии экспертов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, чем ФИО1 облегчил реализацию уголовного преследования.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

При этом оснований для признания содействия расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления - использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

- бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак № документы на автомобиль, возвращённые ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.Ю. Шелков