Определение № 2-275/2017 2-275/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело № 2-275/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

12 апреля 2017 Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Губкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний к ФИО1 о взыскании с осужденного материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ЛИУ № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний обратилось с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании с осужденного материального ущерба, мотивируя тем, что ФИО1 при водворении его в штрафной изолятор нанес сам себе травму <данные изъяты>, DS: <данные изъяты>. Поскольку осужденный был направлен транспортом ФКУ ЛИУ № 2 УФСИН России по ЕАО в лечебное учреждение в сопровождении сотрудников, задействованных для дополнительной перевозки и охраны, ФКУ ЛИУ № 2 понесло расходы. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ЛИУ № 2 УФСИН России по ЕАО ущерб в сумме 89185,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще и заблаговременно уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не доставлен, судом вынесено определения о рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с требованиями ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Данное общее правило территориальной подсудности установлено законом в интересах ответчика.

Статья 20 Гражданского кодекса РФ определяет место жительство как «место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, помимо прочего, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровской краю ФИО1 зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>.

Истцом при подаче иска не была предоставлена документально подтвержденная информация о месте регистрации ответчика по месту жительства, дело было принято к производству Амурского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем в соответствии со статьей 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в <адрес> суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний к ФИО1 о взыскании с осужденного материального ущерба, передать на рассмотрение в <адрес> суд (<адрес>) по регистрации ответчика по месту жительства.

Копию определения в 3-х-дневный срок направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.В.Стребкова