Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-1347/2017 М-1347/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1468/2017

Дело 2-1468/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Артюх Ю.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Микулович ..., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 820 кв.м, расположенный по адресу: .... Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на указанный земельный участок, истребовать данный земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка. Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в частности, члены ОК «Дачно-строительный кооператив «Миранда-С», в том числе ответчик, с заявлениями о выделении земельных участков в порядке приватизации не обращались, проект землеустройства не предоставлялся, не разрабатывался и не согласовывался с органами государственной власти, решение о передаче земельного участка в собственность принято органом, который не имел полномочий на распоряжение данным земельным участком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка ответчика суд считает нецелесообразным разрешать в качестве отдельного искового требования, поскольку все вышеуказанные требования поглощаются исковым требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Микулович ... земельный участок ...

Взыскать с Микулович ... государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.Б.Семенуха