Решение № 2А-2767/2024 2А-2767/2024~М-2304/2024 М-2304/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-2767/2024

УИД: 50RS0016-01-2023-004133-70

Дело № 2а-2767/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО5, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по МО, заинтересованному лицу 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО ФИО5 (далее СПИ ФИО5), в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. с его (ФИО2) расчётного счёта № (карта …№), открытого в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 1500 руб. 00коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства в его адрес не направлялась, в силу чего, правовые основания для применения СПИ ФИО5 мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчётные счета с последующим списанием денежных средств, отсутствовали, связи, с чем действия являются незаконными. Согласно Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено СПИ ФИО5 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. 00.

ФИО2 просил признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО5 по принятию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на его расчётный счет и принудительному списанию денежных средств по указанному исполнительному производству в размере 1500 руб. 00 коп. незаконными, нарушающими его права и законные интересы (л.д.20-22).

В процессе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области и в качестве заинтересованного лица отдела 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Административный ответчик – СПИ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась. Возражений по заявленным требованиям не высказала, копию исполнительного производства в суд не направила.

Представители административных ответчиков – МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель заинтересованного лица – 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

С учётом требований ст.ст.150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданина имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законным интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по МО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.35).

4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было направлено для исполнения МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО. На основании данного постановления СПИ ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 административного штрафа в размере 1500 руб.(л.д.23).

Истец в обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с его расчетного счета № (карта …№), открытого в ПАО Сбербанк России, были списаны денежные средства в размере 1500 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., о чем представил распечатку о списании денежных средств (л.д.24). Истец считает примененные меры принудительного исполнения незаконными, т.к. судебным приставом-исполнителем в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств направления постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику, в связи с чем, отсутствуют доказательств того, что срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек, то оснований для принятия в отношении ФИО2 мер принудительного исполнения не имеется, а потому требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить.

Признать действия МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя, ФИО5, по принятию в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на расчетные счета истца и принудительному досрочному списанию денежных средств по указанному исполнительному производству в общем размере 1500 руб., незаконными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 29.07.2024 года.

Судья Е.А. Ефимова