Решение № 2А-529/2024 2А-529/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-529/2024

Решение в окончательной форме

принято 16 апреля 2024 года

№
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 529\2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное упралвение долгами» обратилось в суд с административным иском к начальнику Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности. Административный истец мотивировал требования тем, что 08.09.2023 Полевским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 115691\23\66044-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности. Согласно сайта ФССП 14.11.2023 исполнительное производство окончено на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 15.02.2024 исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили. Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Полевского РОСП ФИО2, в период с 15.11.2023 по 15.02.2024, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами – исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО2 в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты, справки об утрате исполнительного документа.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 19.02.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по СО.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при направлении административного иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 и 3 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абз.3 ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Как указано в п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 – ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229 – ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Федерального закона №229 – ФЗ).

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона №229 – ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу п.2 этой же статьи старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2- 2066\2023, судебным приставом – исполнителем ФИО4 08.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 115691\23\66044- ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа в размере 25 475 рублей в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 14.11.2023, исполнительное производство № 115691\23\66044 - ИП в отношении ФИО1 окончено судебным приставом – исполнителем ФИО3 на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 – ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ.

Доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, административными ответчиками не предоставлено.

Вместе с тем, исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО2 не находилось, соответственно обязанности по направлению старшим судебным приставом исполнительного документа в адрес взыскателя, у него не имелось и не имеется.

Жалоб на бездействие судебного пристава – исполнителя по не возвращению исполнительного документа взыскателю, административным истцом в адрес старшего судебного пристава ФИО2 не направлялось, соответственно оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия начальника Полевского РОСП ФИО2, в период с 15.11.2023 по 15.02.2024, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами – исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве», и возложении на старшего судебного пристава обязанности устранить допущенное нарушение, судом не установлено.

Более того, 26.02.2024 постановлением врио. заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 115691\23\66044-ИП, возобновлено исполнительное производство, исполнительное производство зарегистрировано с номером 34486\2466044-ИП.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина