Решение № 2-422/2018 2-422/2018 ~ М-176/2018 М-176/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-422/2018

Дело № 2-422/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе: председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, указав в их обоснование на то, что протоколом заочного собрания собственники помещений в многоквартирном <адрес> выбрали способ управления с управляющей организацией ООО «Производственный жилищный трест», которое оказывает услуги по управлению общим имуществом, а услуги по водоотведению, отоплению, по горячему и холодному водоснабжению оказывают ресурсоснабжающие организации г. Белогорска. Вопреки положениям ст. 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчик не оплачивает предоставленные ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с условиями договоров, заключённых с ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией, претензионно-исковую работу по взысканию задолженности осуществляет ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр». С учётом представленных уточнений об уменьшении размера исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69.122 рубля 07 копеек, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3.104 рубля 97 копеек.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные и уточнённые исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просила заявленный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, её представитель – ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «ПЖТ» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений против заявленного иска не представили.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно заявленным исковым требованиям сторона истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является зарегистрированной и проживающей в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является ФИО4, что подтверждается сведениями, предоставленными органом Росреестра.

ООО «Производственный жилищный трест», а также ресурсоснабжающие организации г. Белогорска оказывают услуги и выполняют работы по надлежащему содержанию, ремонту и ресурсоснабжению многоквартирного жилого дома по месту жительства ответчика.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в период разрешения заявленного спора, нашли своё подтверждение представленными в дело доказательствами, а потому признаются установленными.

Факт получения жилищно-коммунальных и иных услуг ответчиком в период разрешения заявленного спора не оспаривался.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла в спорный период принятые на себя обязательства по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Наличие задолженности и её размер не были опровергнуты доказательствами со стороны ответчика.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ресурсоснабжающие организации не принимали на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств, исключающих то обстоятельство, что ответчик пользовалась оказанными коммунальными услугами в спорный период, в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием со стороны ответчика намерений погасить задолженность в добровольном порядке, она подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в него доказательств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Кроме основных исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску сторона истца понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.104 рубля 97 копеек. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в размере 2.216 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69.122 рубля 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.216 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме 15 мая 2018 года.