Решение № 2-2235/2018 2-2235/2018~М-1886/2018 М-1886/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2235/2018

Дело № 2-2235/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 26 июля 2018 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере, эквивалентном 15000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2017 г. по 25 июня 2018 г. в размере, эквивалентном 113,45 долларов США, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12758 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 23 ноября 2016 года между нею и ФИО2 заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с которым последняя взяла у нее в долг 15000 долларов США, которые обязалась вернуть до 23 ноября 2017 года. Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, от встреч уклоняется. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные при подаче иска судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя по ордеру ФИО1, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правилстатей 140,141и317настоящего Кодекса (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом представлен суду оригинал расписки от 23 ноября 2016 года, в котором отражены все существенные для договора займа условия, а именно, сумма долга – эквивалент 15000 долларов США, условия на которых заем предоставлен.

Данную расписку суд с учетом положений ст. 808 ГК РФ суд рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 23 ноября 2016 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме, эквивалентной 15 000 долларов США, со сроком возврата не позднее 23 ноября 2017 года.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Ответчик в судебном заседании не отрицала то обстоятельство, что долг ею до настоящего времени не возращен, ссылаясь на отсутствие денежных средств, о чем ею также 23 ноября 2017 г. была сделана соответствующая отметка в расписке, при этом новый срок возврата займа сторонами согласован не был.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга в размере, эквивалентном 15000 долларов США по официальному курсу Центрального банка России на день фактического платежа, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2017 г. по 25 июня 2018 г. в размере, эквивалентном 113,45 долларов США.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом достоверно установлено, что долг ответчик обязана была возвратить в срок до 23 ноября 2017 года, однако не сделала этого до настоящего времени, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от возврата долга, начиная с 24 ноября 2017 года по 25 июня 2018 года в размере, эквивалентном 113,45 долларов США по официальному курсу Центрального банка России на день фактического платежа, согласно выполненного истцом расчета, который проверен судом и признается арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленный истцом платежный документ свидетельствует о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела ею понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 758 руб., при этом размер госпошлины определен верно в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 15000 долларов США в счет возврата долга в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 ноября 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 113,45 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12758 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 31.07.2018 г.