Решение № 2-303/2020 2-303/2020~М-2193/2019 М-2193/2019 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-303/2020

УИД: 66RS0010-01-2019-003372-73

№2-303/2020

Мотивированное
решение изготовлено

22 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.08.2020, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-303/2020 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества №20 АО НТМК «ФИО8» к ФИО3 о взыскании задолженности по расходам на содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество №20 АО НТМК «ФИО8» (далее СНТ «ФИО8», сад, товарищество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

В обоснование указано, что ФИО4 являлся собственником земельного участка №..., расположенного на территории товарищества по адресу: Свердловская обл., Пригородный район, СНТ «СТ №20 АО НТМК «ФИО8» линия №6, кадастровый номер №..., площадью 1000 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения. ФИО4 умер. У него образовалась задолженность по членским и целевым взносам, начиная с 2014 года по 2018 годы, насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2014 по 2020.

В ходе подготовки дела запрошены материалы наследственного дела у нотариуса, наследником, принявшим наследство, является ФИО3

На основании заявления истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на надлежащего ФИО3

От ответчика ФИО3 поступили возражения на иск, в котором она ссылается в том числе на пропуск срока исковой давности.

С учетом уменьшения исковых требований, СНТ №20 АО НТМК «ФИО8» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за период с 2016 по 2018 годы в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 16.10.2020 в размере 8770,29 руб., взыскание процентов производить по день исполнения обязательства, взыскать государственную пошлину 1813,11 руб., судебные расходы 10480,04 руб. Вернуть излишне уплаченную пошлину 2188,55 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, представил документы, подтверждающие ежегодные расходы СНТ. Просил восстановить срок давности за 2016 год, так как узнал о том, кто является надлежащим ответчиком в феврале 2020 года, ознакомившись с материалами гражданского дела, без запроса суда не могли узнать о наследнике, принявшем наследство после смерти ФИО5.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на завышенные и экономически необоснованные расходы по смете, отсутствие инфраструктуры, ответчик не пользовалась земельным участком, заявила о пропуске срока исковой давности. Просила взыскать в пользу ответчика расходы на представителя 9500 руб.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, выполнять решения общего собрания, установлена подп. 6,11 п.2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01 января 2019 года.

В статье 1 названного закона дано понятие членского взноса, это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с подп. 8 п. 4 ст. 16 указанного Закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

На основании подп. 10 п. 1 ст. 21 названного Закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

На основании ст. 8 данного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО4 был собственником земельного участка №... расположенного на территории товарищества по адресу: Свердловская обл., Пригородный район, СНТ «СТ №20 ОАО НТМК «ФИО8» линия №... кадастровый номер №... площадью 1000 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №№...

ФИО4 умер ../../.... г., наследственное дело заведено нотариусом ФИО6, в наследство вступила ФИО3 (супруга), дочери отказались от наследства в пользу матери. Согласно свидетельству о праве на наследство ФИО3 оформила право на спорный земельный участок после смерти супруга.

С фактом неоплаты расходов на содержание общего имущества ответчик не спорила. Истец предъявил к взысканию задолженность расходам за 2016-2018 годы, в размере 45000 руб.

Решения общих собраний за 2014-2018 гг. были предметом оспаривания по встречному иску ФИО7 к СНТ «СТ №20 АО НТМК «ФИО8» по делу №2-873/2020, решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.09.2020, признаны законными.

Согласно выписки из протокола отчетного собрания членов СНТ «ФИО8» от 26.02.2016 принято решение утвердить членский взнос 5000 руб. с каждого участка, целевой взнос за строительство ЛЭП с каждого участка 10000 руб. Согласно выписки из протокола отчетно-выборного собрания членов от 03.03.2017 принято решение утвердить членский и целевой взносы в те же размерах. Выпиской из протокола отчетного собрания членов СНТ от 27.02.2018 подтверждается, что было принято решение установить членский взнос 15000 руб. с каждого участка.

Всего задолженность по взносам за 2016-2018 годы составляет: 45 000 руб. (5000 руб. + 10000 руб. + 5000 руб. + 10000 руб.+ 15000 руб.).

Истец в подтверждение факта несения расходов на содержание общего имущества СНТ представил описи расходных документов за 2016-2018 гг., и сами документы, а именно платежные поручения, счета на оплату, товарные накладные, расходные кассовые ордера (плательщиком указан СНТ СТ №20 АО НТМК ФИО8), квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки и другие.

Согласно расчета истца за 2016 год расходы составили 895814,35 руб., за 2017 год - 1323803,56 руб., за 2018 год - 1937272 руб. Общее количество участков в СНТ, как и собственников земельных участков представитель истца сообщить затруднился, сведения о расходах представил справочно, а не для расчета задолженности. Представитель ответчика возражала против расчета задолженности в размере 15000 руб. ежегодно, так как по фактически понесенным затратам сумма должна быть меньше, кроме того, сами расходы завышены и не согласуются со сметами.

Тот факт, что ежегодные расходы не сходятся со сметами, в том числе по отдельным статьям затрат, не влияет на обязанность собственников земельных участков нести расходы на содержание общего имущества. Представленные документы подтверждают, что расходы есть, они сопоставимы с утвержденными сметами и могут оплачиваться только за счет взносов собственников земельных участков. Сама по себе обоснованность тех или иных трат, оценка целесообразности, разумности расходов является оценочной категорией и при наличии признанных действительными решений общих собраний, которыми утверждены ежегодные взносы не может быть основанием для пересмотра размера платежей.

Суд приходит к выводу, что несмотря на то, что ответчик не была членом СНТ, не пользовалась земельным участком, узнав о нем из предъявленного к ней иска, она обязана как собственник земельного участка на территории СНТ нести расходы на содержание общего имущества, т.к. вступила в наследство после смерти супруга. Размер этих расходов суд признает равными членским и целевым взносам в силу норм закона.

Проверяя, подлежат ли взысканию расходы за 2016 год, исходя из заявления о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее. Обязанность по оплате расходов за 2016 год в отсутствие сроков оплаты, предусмотренных протоколом, должна была быть исполнена в разумный срок, не позднее конца года (31.12.2016), просрочка началась с 01.01.2017. В суд к наследственному имуществу ФИО4 истец обратился 19.12.2019, замена ненадлежащего ответчика на ФИО3 произведена определением от 28.02.2020.

Истец заявил о восстановлении срока исковой давности за 2016 год, т.к. не мог узнать о личности наследника раньше, чем после обращения в суд.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как следует из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец является юридическим лицом, для которого не предусмотрено право на восстановление срока исковой давности, в связи с чем суд признает пропущенным срок за 2016 год (на момент замены ответчика 28.02.2020 по этому периоду 3-летний срок для обращения в суд истек). Оснований считать началом срока давности момент, когда истцу стало известно, что наследником после смерти ФИО4 является ФИО3 (после ознакомления с материалами дела 20.02.2020) не имеется, так как иск предъявлен к наследственному имуществу ФИО4, что предполагает замену такого «промежуточного» наследника в ходе рассмотрения дела на наследников, принявших наследство, или на муниципальное образование как на наследника выморочного недвижимого имущества. То есть затруднений с определением надлежащего ответчика не было – изначально иск всегда предъявляется к наследственному имуществу, затем происходит замена или привлечение соответчика. В данном случае истец как юридическое лицо на свой страх и риск предъявило иск в конце трехлетнего срока давности по расходам за 2016 год (за 11 дней до истечения срока давности), что и привело к тому, что срок давности за этот период оказался пропущенным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы на содержание общего имущества за два года, 2017 и 2018 годы, всего 30000 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 16.10.2020 в размере 8770,29 руб., исходя из размера ежегодной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В расчете истца приведен период взыскания, начиная с 01.01.2017, вместе с тем, суд отказал во взыскании расходов на 2016 год, поэтому суд признает пропущенным срок исковой давности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

15 000

01.01.2018

11.02.2018

42

0
-

7,75%

365

133,77

15 000

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

129,45

15 000

26.03.2018

16.09.2018

175

0
-

7,25%

365

521,40

15 000

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

280,48

15 000

17.12.2018

31.12.2018

15

0
-

7,75%

365

47,77

30 000

01.01.2019

16.06.2019

167

15 000

01.01.2019

7,75%

365

1 063,77

30 000

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

7,50%

365

258,90

30 000

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

7,25%

365

250,27

30 000

09.09.2019

27.10.2019

49

0
-

7%

365

281,92

30 000

28.10.2019

15.12.2019

49

0
-

6,50%

365

261,78

30 000

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

82,19

30 000

01.01.2020

09.02.2020

40

0
-

6,25%

366

204,92

30 000

10.02.2020

26.04.2020

77

0
-

6%

366

378,69

30 000

27.04.2020

21.06.2020

56

0
-

5,50%

366

252,46

30 000

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

4,50%

366

129,10

30 000

27.07.2020

16.10.2020

82

0
-

4,25%

366

285,66

Итого:

1020

15 000

6,77%

4 562,53

Истец просит взыскание процентов производить по день исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания процентов на будущее время, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1813,11 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 10480,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 4001,66 руб. (чек-ордер от 18.12.2019 на сумму 3250 руб., чек-ордер от 26.02.2020 на сумму 751,66 руб.). В ходе рассмотрения требования уменьшены до 53770,29 руб., пошлина с этой суммы составляет 1813,11 руб. Исковые требования удовлетворены на 64,28% (34562,53 руб. от суммы 53770,29 руб.). С ответчика подлежит взысканию пошлина с учетом пропорционального удовлетворения иска, т.е. в размере 1165,46 руб. (1813,10 руб.*64,28%).

Излишне уплаченная пошлина в размере 2188,55 руб. (4001,66 руб. - 1813,11 руб.) подлежит возврату истцу (т.к. истец самостоятельно уменьшил исковые требования).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10480,04 руб., в том числе за юридические услуги 10000 руб., почтовые расходы: 270,04 руб. за направление иска ответчику, 210 руб. за направление уточненного иска ответчику. В подтверждение расходов на представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от 08.05.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и СНТ «ФИО8», приложением №... к договору согласована стоимость работ по подготовке искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа) – 2500 руб., представительство в суде первой инстанции 7500 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №457 от 17.12.2019 истцом оплачено ИП ФИО1 10 000 руб. Согласно почтовой квитанции от 18.12.2020 за отправленную на имя наследственного имущества ФИО4 почтовую корреспонденцию истцом уплачено 270,04 руб., по почтовой квитанции от 26.02.2020 за отправленную ФИО3 почтовую корреспонденцию истцом уплачено 210 руб.

Возражения ответчика относительно завышенного размера расходов на представителя суд отклоняет, т.к. сама ответчик понесла расходы на услуги представителя в сопоставимом размере, дело находилось в производстве суда длительное время, представитель дважды уточнял исковые требования, знакомился с делом, готовил трудоемкие расчеты ежегодных затрат СНТ. Сумму затрат в размере 10000 руб. суд признает разумной и документально подтвержденной. Вместе с тем, расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 6428 руб. (10000 руб. *64,28%). Почтовые расходы также взыскиваются судом пропорционально, на сумму 308,54 руб. (480 руб.*64,28%).

Ответчик также заявила о взыскании судебных расходов, просит взыскать 9500 руб., представив договор на оказание юридических услуг от 22.09.2020, предметом является консультирование по иску о взыскании задолженности в пользу СНТ, расписку в получении денежных средств от 22.09.2020. Суд признает сумму разумной, документально подтвержденной, в связи с чем взыскивает в пользу ответчика расходы в размере 3393,40 руб., пропорционально той части, в удовлетворении которой отказано в иске (100%-64,28% =35,72%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества №20 АО НТМК «ФИО8» к ФИО3 о взыскании задолженности по расходам на содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества №20 АО НТМК «ФИО8» задолженность по расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за период с 2017 по 2018 год в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4562 руб. 53 коп., взыскание процентов производить по день исполнения обязательства, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1165 руб. 46 коп., в возмещение расходов на представителя 6428 руб., почтовые расходы 308 руб. 54 коп.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества №20 АО НТМК «ФИО8» в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере 3393 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу №20 АО НТМК «ФИО8» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2188 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.