Приговор № 1-32/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 29 июня 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Новониколаевского района Чуншкалиевой Г.С.

подсудимых - ФИО1, ФИО4

защитников - Еременко М.М., Арекаева И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося № - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, родившейся № обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.1.4 Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, утверждённого постановлением Правительства Волгоградской области от 9 октября 2012 года № 415-п, действовавшего до 25 июня 2015 года, начинающим фермером признавался зарегистрированный на территории Волгоградской области глава крестьянского (фермерского) хозяйства, деятельность которого на дату подачи заявки не превышает 24 месяцев со дня его регистрации; грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства - средства, перечисляемые из областного бюджета на счёт начинающего фермера, открытый в кредитной организации, для софинансирования его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки; единовременная помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам - средства, перечисляемые из областного бюджета на счёт начинающего фермера, открытый в кредитной организации, для софинансирования затрат начинающего фермера.

В 1.5. Порядка было предусмотрено, что грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам предоставлялись начинающим фермерам за счёт средств областного бюджета и (или) за счёт средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являлись субсидии из федерального бюджета на поддержку начинающих фермеров.

В пунктах 2.10, 2.11, 2.16 Порядка, к гражданину Российской Федерации, подавшему документы на получение гранта и единовременной помощи, предъявлялись определённые требования: заявитель принимал на себя обязательство в течение 12 месяцев со дня получения гранта и единовременной помощи создать не менее одного постоянного рабочего места, заявитель заключил договоры (предварительные договоры) о реализации сельскохозяйственной продукции на сумму более 30 тыс. рублей; заявитель постоянно проживает или обязуется переехать на постоянное место жительства в муниципальное образование по месту нахождения и регистрации хозяйства, главой которого он является, и данное хозяйство является единственным местом трудоустройства заявителя.

В пунктах 3.2 и 4.2 Порядка было закреплено, что грант предоставлялся начинающему фермеру на софинансирование затрат в том числе на приобретение, строительство, ремонт и переустройство производственных и складских зданий, помещений, пристроек, инженерных сетей, заграждений и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также их регистрацию.

Единовременная помощь предоставляется начинающему фермеру для приобретения и доставки предметов домашней мебели, бытовой техники.

По положениям п.7.2 Порядка, Получатель гранта и единовременной помощи обязан был ежеквартально не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, представлять в министерство сельского хозяйства отчёт по расходу полученного гранта и единовременной помощи в соответствии с примерной формой, утверждённой приказом министерства сельского хозяйства, и копии документов, подтверждающих произведенные затраты.

Примерно в апреле 2014 года ФИО1 находясь по месту жительства по <адрес> и <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, решил путём обмана должностных лиц Министерства сельского хозяйства <адрес> получить из средств <адрес> бюджета, а также из средств <адрес> бюджета, источником финансового обеспечения которых, являются средства федерального бюджета, грант и единовременную денежную помощь.

С целью реализации задуманного преступления в апреле 2014 года, находясь в <адрес> и <адрес> ФИО1 договорился о совместном совершении преступления с дочерью ФИО4, с которой они распределили роли каждого в преступлении.

Согласно достигнутой договорённости, желая достичь цель преступления и действуя формально, ФИО4 27 мая 2014 года обратилась в МИФНС России № по <адрес> и получила статус индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, с целью выращивания фруктов, орехов, культур для производства напитков и пряностей, декоративного садоводства и разведения крупного рогатого скота, а также 11 июня 2014 года открыла расчётный счёт в ОАО «№

Выполняя свою роль в совершении преступления, ФИО1 с помощью другого лица получил необходимый для получения индивидуальным предпринимателем ФИО4 гранта и единовременной помощи пакет комплект документов, в том числе заявку на получение поименованных выплат, бизнес-план, три фиктивных договора, об аренде ИП ФИО5 земельного участка, гаража, а также здания магазина, подложные договоры поставки № с 4 июня 2014 года. Затем в начале сентября ФИО4 создавая видимость намерения заниматься предпринимательской деятельностью, указанные договоры подписала и передала ФИО1

25 сентября 2014 года ФИО1 передал собранный комплект документов дочери ФИО4, которая в этот же день, продолжая реализацию преступного умысла на хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере заверила документы, подписала заявку на получение денежных средств и представила заявку с комплектом документов, содержащих заведомо ложные сведения в Министерство сельского хозяйства <адрес>, где позже подтвердила их достоверность в ходе собеседования.

6 октября 2014 года по заявке ИП ФИО5 Министерством сельского хозяйства <адрес> принято решение о предоставлении ей гранта в размере 500000 рублей и единовременной помощи в размере 100000 рублей, 7 октября 2014 года ИП ФИО9 включена в реестр на получение бюджетных денежных средств.

8 октября 2014 года Управлением Федерального № №» денежные средства в сумме 600000 рублей перечислены в пользу ФИО4

Таким образом, фактически не осуществляя предпринимательскую деятельность по выращиванию овощных и фруктовых культур, не используя арендованное имущество, не исполняя договоры поставки, не создавая рабочие места и не проживая в сельской местности, в группе лиц и по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3 путём обмана похитили денежные средства в крупном размере в сумме 600000 рублей.

В дальнейшем желая скрыть совершённое преступление, а также нарушения при получении бюджетных денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2015 года ФИО3 с помощью других лиц получил подложный акт выполненных работ по строительству ООО № для ИП ФИО9, а также подложные выписки операций по лицевому счёту ИП ФИО9 и платёжные поручения с ложными сведениями о перечислении на расчётный счёт ООО ПМК №» 270000 рублей за строительные работы.

Кроме того, продолжая скрывать преступление, ФИО1 после приобретения у ФИО6, в том числе на похищенные денежные средства домашней мебели, получил от него финансовые документы, содержащие ложные сведения о покупке офисной мебели в счёт полученной единовременной помощи.

После этого, ФИО4 заранее зная о подложности перечисленных выше документов, предоставила их в Министерство сельского хозяйства <адрес> в качестве отчёта об использовании гранта и единовременной помощи по целевому назначению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 после консультаций с защитниками, участвующими в судебном заседании, подтвердили своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО4 обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением, признают себя виновными полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство ФИО1 и ФИО4 и просят его удовлетворить.

Государственный обвинитель Чуншкалиева Г.С., представитель потерпевшего ФИО7 в представленном в суд заявлении, согласны с заявленным ходатайством подсудимых, на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1 и ФИО4, суд признаёт, что совершённые ими действия содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и выразились в совершении ими мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства он характеризуется № (т.2, л.д.-181-186,188,190-191).

Судом установлено, что ФИО1 возместил потерпевшему имущественный ущерб, причинённый преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания за преступление, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде лишения свободы со штрафом, но без ограничения свободы, его исправление возможно без его применения.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, принимая во внимание имущественное положение осуждённого и его семьи.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отсутствие тяжких последствий, поведение подсудимого после совершения преступления, личность виновного, №, суд приходит к твёрдому убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, возможно применение положений ст.73 УК РФ.

Изучая личность подсудимой ФИО4, суд установил, что по месту жительства и работы она характеризуется №т.2, л.д.-100-108,110,112,114-115,117-119,126-130).

Судом установлено, что ФИО4 возместила потерпевшему имущественный ущерб, причинённый преступлением, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении ФИО4 наказания за преступление, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, суд считает необходимым избрать ФИО4 наказание за преступление в виде лишения свободы со штрафом, но без ограничения свободы, её исправление возможно без его применения.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, принимая во внимание имущественное положение осуждённой, которая имеет постоянное место работы и её семьи.

При назначении ФИО4 наказания за преступление, судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, отсутствие тяжких последствий, поведение подсудимой после совершения преступления, личность виновной, отсутствие у неё судимости, наличие семьи, смягчающие обстоятельства, суд приходит к твёрдому убеждению, что её исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, возможно применение положений ст.73 УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а при поступлении ходатайства передать заинтересованным лицам.

В соответствии с постановлениями Центрального районного суда г.Волгограда от 14 марта 2018 года, наложен арест на гусеничный трактор № года выпуска, принадлежащий ФИО4, а также на грузовой фургон № года выпуска, принадлежащий ФИО1

Суд, разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, принимает решение снять арест с имущества ФИО1 и ФИО4, поскольку ущерб, причинённый преступлением, полностью возмещён, учитывая размер назначенного подсудимым штрафа и наличие у каждого из них дохода, арест не обеспечивает исполнение приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере двадцати пяти тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере двадцати пяти тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4 считать условным, установив ей испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО4 должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления штрафа: банк получателя - №.

Снять арест с гусеничного трактора № года выпуска, принадлежащего ФИО4, а также с грузового фургона «№ года выпуска, принадлежащего ФИО1 наложенный на основании постановлений Центрального районного суда г.Волгограда от 14 марта 2018 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в виде компакт-диска марки «TDK» с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, комплект документов, предоставленный ИП ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 для получения гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам на 98 листах, комплект документов, подтверждающий предоставление ИП ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, а также документы об освоении ею бюджетных средств на 45 листах, документы финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, в том числе о ложном приобретении офисной мебели на 45 листах, хранить при уголовном деле, а при поступлении ходатайства передать заинтересованным лицам.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённым: ФИО1, ФИО4, защитникам Еременко М.М., Арекаеву И.М., прокурору Новониколаевского района, а при наличии ходатайства представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: