Апелляционное определение № 33-145/2026 33-5265/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Курташова И.Ю.

УИД № 39RS0010-01-2025-000400-60Дело № 2-310/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-145/2026

20.01.2026 г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Алферовой Г.П.,

судей Куниной А.Ю., Макаровой Т.А.,

при помощнике судьи Кондратьевой К.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПК Колхоз «Родники» на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 04.08.2025 по иску СПК Колхоз «Родники» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Гурьевск-Агро» об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителя СПК Колхоз «Родники» - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Гурьевск-Агро» - ФИО5, представителя ФИО2 – ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПК Колхоз «Родники» обратился в суд с иском, указав, что 17.12.1992 на основании протокола и решения Гурьевского районного Совета народных депутатов путем реорганизации Совхоза «Ушаковский» было зарегистрировано ТОО «Родники», утвержден устав и положение об имущественных и земельных паях, подписан учредительный договор, в соответствии с которым 611 человек принимали участие в формировании уставного фонда за счет вкладов участников.

Учредителями и участниками ТОО «Родники» являлись ФИО7 и ФИО8, которым были выданы свидетельства на право собственности на землю, подтверждающие наличие прав на земельные доли площадями 6 га и 6,3 га.

ТОО «Родники» также был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В 1998 году ТОО «Родники» решением участников реорганизовано в СПК «Колхоз Родники».

30.12.2016 года СПК Колхоз «Родники» на основании указанных выше учредительного договора и государственного акта зарегистрировал право собственности на 343/580 долей в праве собственности на земельный участок с КН №.

09.08.2001 и 08.08.2003 наследнику ФИО7 и ФИО8 – ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из земельных долей ФИО7 и ФИО8

На основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО9 зарегистрировала право собственности 11.10.2001 на 2/1000 доли и 29.10.2004 на 105/58000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №.

После регистрации права собственности ФИО9 в счет выдела 2/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок с КН № осуществила кадастровые работы по образованию земельного участка с КН № и зарегистрировала на него 05.03.2024 право собственности, которым распорядилась по договору купли-продажи 05.03.2024 в пользу ФИО10

Последний произвел раздела данного земельного участка, в результате которого образованы два земельных участка с КН № и №. Земельный участок с КН № продан по договору от 23.05.2024 ФИО2, земельный участок с КН № отчужден по договору от 21.03.2024 ООО «Гурьевск-Агро».

Также ФИО9 в счет выдела 105/58000 доли в праве общей собственности на земельный участок с КН № осуществила кадастровые работы по образованию земельного участка с КН № и зарегистрировала на него 27.09.2023 право собственности, которым распорядилась по договору купли-продажи 30.09.2023 в пользу ФИО10

Последний произвел раздел данного земельного участка, в результате которого образованы два земельных участка с КН № и №. На основании решения ФИО10 также произведен раздел земельного участка с КН № с образованием двух земельных участков с КН №, состоящего из двух контуров, и с КН №.

Впоследствии ФИО10 распорядился земельными участками, продав участок с КН № по договору от 02.11.2023 ФИО3, участки с КН № и КН № по договорам от 17.10.2023 ФИО1

По договору от 01.12.2023 ФИО3 передал земельный участок с КН № в аренду ООО «Гурьевск-Агро», обременение зарегистрировано в ЕГРН 06.12.2023.

СПК Колхоз «Родники», полагая свои права нарушенными и ссылаясь на то, что в результате передачи земельных долей в уставный капитал юридического лица имущество гражданина-учредителя переходило в собственность юридического лица, в связи с чем, земельные доли, в счет которых были образованы указанные выше земельные участки, являются собственностью СПК Колхоз «Родники, как правопреемника ТОО «Родники», а потому у ФИО9 не могло возникнуть право собственности на указанные доли и образованные в счет их выдела земельные участки, равно как и не могло возникнуть такого права и у приобретателей участков, просил суд признать незаконным владение земельными участками с КН №, №, №, №, №, истребовать указанные участки из чужого незаконного владения и признать за СПК право собственности на данные земельные участки.

04.08.2025 Гурьевским районным судом Калининградской области постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился СПК Колхоз «Родники», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о пропуске истцом сроков для обращения в суд с настоящим иском. Приводит доводы о том, что о формировании спорных участков истцу стало известно в 2023,2024 г.г, когда спорные участки были сформированы за счет выдела долей и поставлены на кадастровый учет. Таким образом, иск заявлен в пределах общего срока исковой давности. Обращает внимание, что истец утратил владение спорными участками с момента, когда они были сформированы. Первоначальный собственник участков ФИО9, который и был произведен выдел долей, до формирования спорных участков не осуществляла права владения ими, не проявляла интереса к долям, сельскохозяйственной деятельности не вела. Таким образом, доказательств законности владения ФИО9 спорным имуществом, материалы дела не содержат. Полагает ошибочным выводы суда о начале течения срока исковой давности с 2001 и с 2004 г.г, то есть с момента регистрации ФИО9 в ЕГРН права собственности на доли.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Гурьевск-Агро», представитель ФИО2 – ФИО6 просили оставить обжалуемое решение без изменения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель СПК Колхоз «Родники» - ФИО4, представитель ООО «Гурьевск-Агро» - ФИО5, представитель ФИО2 – ФИО6

Иные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что СПК Колхоз «Родники» заявлены правопритязания в отношении 5 земельных участков: с КН № и №, собственником которых является ФИО1, с КН №, собственником которого является ФИО3, с КН №, собственником которого является ФИО2 и с КН №, собственником которого является ООО «Гурьевск-Агро».

Обращаясь в суд с указанным иском, СПК приводит доводы о принадлежности СПК указанных земельных участков, ссылаясь на то, что участки были образованы за счет долей, внесенных учредителями ТОО «Родники» ФИО7 и ФИО8 в уставный фонд. Соответственно, такие участки являются собственностью СПК, как правопреемника ТОО, и подлежат истребованию из незаконного владения ответчиков.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска, с чем судебная коллегия соглашается, находит решение суда правильным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Отказывая в иске, суд верно исходил из того, что поскольку право собственности наследника ФИО7 и ФИО8 – ФИО9 на земельные доли, в счет выдела которых были образованы спорные участки, было зарегистрировано в 2001,2004 г.г., сведения о регистрации долей носили публичный характер и были размещены в свободном доступе, каких – либо возражений от истца относительно оформления прав на доли с указанного времени не поступало, следовательно, требования настоящего иска заявленны за пределами установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки были образованы путем раздела исходных участков с КН № и №. Заказчиком кадастровых работ по образованию исходных участков выступала ФИО9

Исходные участки были образованы в счет выдела долей из единого землепользования участка с КН №.

Право собственности на доли были приобретены ФИО9 в порядке наследования после смерти своих родителей ФИО11 и ФИО7

На основании выданных нотариусом Гурьевского нотариального округа ФИО12 свидетельств о праве на наследство по закону от 09.08.2001 на 2/1000 доли от общей площади 2671 га сельхозугодий ТОО «Родники» и от 08.08.2003 на 105/58000 доли от общей площади 3480 га земель сельскохозяйственного назначения в ЕГРН за ФИО9 было зарегистрировано право собственности на 2/1000 доли и 105/58000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № 11.10.2001 и 29.10.2004 соответственно.

На основании проекта межевания от 28.02.2024 и от 11.09.2023 в счет выдела 2/1000 доли и 105/58000 соответственно в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего ТОО «Родники» с КН № были проведены работы по образованию земельных участков с КН № площадью 69 600 кв.м и с КН № площадью 60 000 кв.м.

Впоследствии ФИО9 распорядилась указанными участками в пользу ФИО10, который, в свою очередь провел кадастровые работы по их разделу, образованию новых участков и реализовал их в пользу сегодняшних собственников – ответчиков по настоящему спору – ФИО2, ООО «Гурьевск-Агро», ФИО1, ФИО3

Как следует из материалов регистрационных дел на указанные участки, на основании договора купли-продажи 05.03.2024 ФИО9 распорядилась земельным участком с КН № в пользу ФИО10, из которого вследствие раздела образованы земельные участки с КН № площадью 13 848 кв.м и № площадью 55 752 кв.м.

Впоследствии ФИО10 реализованы земельные участки с КН № по договору от 23.05.2024 ФИО2 и с КН № по договору от 21.03.2024 ООО «Гурьевск-Агро».

На основании договора купли-продажи от 30.09.2023 ФИО9 распорядилась земельным участком с КН № в пользу ФИО10, из которого вследствие раздела образованы земельные участки с КН № площадью 21 644 кв.м и с КН № площадью 38 356 кв.м. Путем раздела земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН № площадью 10 231 кв.м, состоящий из двух контуров, и с КН № площадью 11 413 кв.м. Земельный участок с КН № по договору от 02.11.2023 ФИО10 был продан ФИО3, после чего передан в аренду ООО «Гурьевск-Агро» с регистрацией обременения в ЕГРН 06.12.2023, земельные участки с КН № и КН № на основании договоров купли-продажи от 17.10.2023 ФИО10 реализованы ФИО1

Судом установлено, что 17.12.1992 года Гурьевским районным Советом народных депутатов Калининградской области было принято решение № 395 о регистрации ТОО «Родники», являющегося правопреемником совхоза «Ушаковский».

Указанное выше Товарищество было создано его учредителями в целях осуществления совместной хозяйственной деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и ее реализации.

Согласно п. 3.1 Устава ТОО «Родники», утвержденного протоколом собрания учредителей № 1 от 08.12.1992 года, уставный фонд Товарищества составлял 3426 га сельскохозяйственных угодий стоимостью 33415,6 рублей, 20488,2 рублей основных, оборотных и денежных средств.

Размер вклада каждого учредителя составлял земельный и имущественный пай, определенный каждому работнику (пенсионеру и работнику социальной сферы) в общедолевой собственности совхоза.

Взносами в уставный фонд являлись: земля, здания, сооружения, оборудование, техника, скот, семена, корма, товарно – материальные ценности (п. 3.2. Устава).

Между участниками ТОО «Родники» был заключен учредительный договор, которым определялся размер доли каждого из учредителей, состав, сроки и порядок внесения вкладов.

24.06.1998 года на общем собрании учредителей ТОО «Родники» было принято решение о создании СПК колхоз «Родники» на базе реорганизованного ТОО «Родники», об утверждении Устава СПК, установлении паевого фонда, утверждении списка ассоциированных членов кооператива. Перерегистрация данного юридического лица произведена администрацией Гурьевского района 26.06.1998 года, выдано свидетельство за № 730.

СПК колхоз «Родники», созданный в результате преобразования ТОО «Родники», в свою очередь, созданного по соглашению между бывшими работниками совхоза «Ушаковский» путем объединения их земельных и имущественных вкладов, является правообладателем 343/580 долей (2004 га) земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с КН №, расположенного по адресу: <адрес> учтенного в ГКН 16.07.2007, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Право общей долевой собственности СПК колхоз «Родники» (343/580) на земельный участок с КН № зарегистрировано в ЕГРП 30.12.2016 на основании государственного акта за № КЛО-03-004502, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов за № КЛО-03-004502, о предоставлении ТОО «Родники» в собственность, постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, Устава СПК колхоз «Родники» в редакции от 10.10.2016, Учредительного договора ТОО «Родники» от 08.12.1992.

Согласно п.1.1 Устава СПК Кооператив создан в связи с реорганизацией ТОО «Родники» путем его преобразования, является правопреемником ТОО по всем его обязательствам, правам, в том числе правом пользования землей. Членами Кооператива могли быть граждане РФ, внесшие установленный Уставом Кооператива паевой взнос, достигшие 16 лет, принимающие личное трудовое участие в его деятельности, а также юридические лица, иностранные граждане и лица без гражданства, ассоциированные члены, внесшие паевой взнос (п. 1.3 Устава СПК).

Согласно п. 7.1 Устава имущество Кооператива составляло основные, оборотные средства, а также материальные ценности, стоимость которого отражалось в самостоятельном балансе. Образование имущества Кооператива предполагалось за счет паевых взносов членов Кооператива, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар Кооперативу физическими и юридическими лицами, заемных средств, иных источников.

Положениями Устава ТОО «Родники» было предусмотрено право уступить паи одному или нескольким учредителям Товарищества, либо третьим лицам, при условии вступления в ТОО. Паи также могли быть приобретены самим Товариществом. При выходе учредителя из Товарищества предусматривалось выделение земельного пая в натуральной форме (п.3.5-3.8 Устава).

Согласно п.п. 7.12, 7.14 Устава СПК колхоз «Родники» члены Кооператива имели право передать, продать или иным образом уступить свой пай другому члену кооператива или нескольким членам с согласия остальных членов кооператива, а также третьему лицу, если члены кооператива не воспользовались своим преимущественным правом приобретения пая в течение месяца со дня извещения или в иной срок, предусмотренный соглашением членов кооператива.

Из содержания учредительных документов ТОО «Родники» следует, что ФИО8 и ФИО7 (родители ФИО9) являлись учредителями данного Товарищества, в перечне учредителей под №№ 87 и 378 данные граждане указаны в качестве участвующих земельными долями (по 5,7 га каждый) в образовании уставного фонда данного Товарищества.

Согласно Уставу ТОО «Родники», СПК колхоз «Родники» учредители данных предприятий могли участвовать в образовании фонда путем внесения как земельной доли, так и правом пользования ею.

Согласно п. 3.8 Устава, в случае выхода учредителя из состава ТОО, такой учредитель имел право на выдел ему земельного пая.

В случае смерти гражданина – учредителя Товарищества правопреемники (наследники) могли вступить в ТОО и реализовать право на выдел доли и образование самостоятельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО9, получив свидетельство о праве на наследство в отношении имущества своих родителей на 2/1000 доли от общей площади 2671 га сельхозугодий ТОО «Родники» и от 08.08.2003 на 105/58000 доли от общей площади 3480 га земель сельскохозяйственного назначения, заявила публично о своих правах на данное имущество, обратившись в ЕГРН за регистрацией права собственности.

Соответствующие записи были внесены в ЕГРН в 2001 и 2004 г.г., о чем истец по настоящему спору не мог не знать.

С указанного времени, истец не предъявлял претензий относительно регистрации такого права и принадлежности ФИО9 долей, тем самым соглашался, что ФИО9, вступив в права наследования после смерти своих родителей, стала членом данного Товарищества и обладает правами на выдел доли внесенного ее родителями имущества и образование самостоятельных участков в счет выдела таких долей.

В суде апелляционной инстанции сторона истца пояснила суду, что не оспаривает прав ФИО9, как наследника учредителей ФИО8 и ФИО7 в отношении долей, запись о регистрации которых была внесена в ЕГРН на основании выданных ей свидетельств о праве на наследство.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 указанного выше Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей и подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как следует из материалов дела, в 2023, 2024 г.г. ФИО9 была инициирована процедура выдела долей и образования самостоятельных земельных участков. Кадастровым инженером составлен проект межевания, пояснительная записка, дана соответствующая публикация в средствах массовой информации. В отсутствии возражений на представленный проект межевания относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков от других участников долевой собственности в течение установленного законом срока, кадастровым инженером было подготовлено соответствующее заключение и земельные участки были поставлены на кадастровый учет.

Стороной истца не было представлено возражений относительно размера и местонахождения границ земельных участков, образованных в счет выдела земельных долей. Доказательств нарушения процедуры выдела долей, порядка подготовки проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела земельной доли, не приведено.

Позиция стороны истца сводилась к принадлежности спорных участков СПК.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков.

При отсутствии между лицами договорных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Из содержания иска следует, что обращение в суд по настоящему делу, стороны которого не находятся в договорных отношениях или отношениях, связанных с последствиями недействительности сделки, направлено на восстановление владения имуществом, которое, по мнению истца, незаконно выбыло из обладания СПК колхоз «Родники».

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

О регистрации права собственности ФИО9 на доли, чьи действия привели к образованию спорных участков, истец был осведомлен в 2001 и 2004 г.г., поскольку сведения о правах носили публичный характер, однако обращение в суд последовало лишь в 2025 году, то есть по истечении срока исковой давности.

Следует отметить, что истец в 2016 году обращался в регистрирующий орган за регистрацией прав на доли в участке единого землепользования с КН №, и соответственно не мог не знать, что участником долевой собственности в указанном участке является ФИО9, наряду с иными гражданами, сведения о правах которых имелись в ЕГРН.

Доказательств того, что доли ФИО9 составляли имущество истца, право собственности на которое было за ним зарегистрировано в 2016 году, суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, при регистрации своего права на доли в указанном участке, истец не возражал относительно принадлежности ФИО9 долей в земельном участке единого землепользования, соответственно понимал и соглашался, что ФИО9 вправе воспользоваться своим правом на выдел доли и образование участка, которое было предоставлено ее родителям.

Кроме того, стороной истца не было приведено доказательств того, что спорные земельные участки были образованы за счет долей истца. Соответствующего заключения кадастрового инженера о расположении спорных участков в границах землеотвода СПК, на необходимость составления которого было указано судом апелляционной инстанции, не представлено.

Следует также обратить внимание, что состав и численность участников долевой собственности участка единого землепользования с КН № постоянно менялся. При этом, в деле отсутствуют данные о продуктивности в настоящее время исходного земельного участка в целом и отдельных его частей, отведенных СПК, в связи с чем актуальность данных об участке, определенных в 1992 году, а также данных об участке после утвержденного истцом проекта межевания в 2017 году не подтверждена и вызывает сомнения.

Таким образом, доводы стороны истца о принадлежности спорных земельных участков не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Использование территории спорных участков стороной истца не доказано, тогда как ответчики со своей стороны доказали факт использования и владения спорными участками по назначению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с постановленным по делу решением. Новых доводов о принадлежности спорных участков стороной истца представлено не было.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, оснований для отмены принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 04.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026.

Председательствующий

Судьи