Апелляционное постановление № 22-552/2026 от 25 января 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-552/2026

Дело № 1-307/2025 Судья Иванников А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 января 2026 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

защитника – адвоката Федоровой Ю.Н.,

осужденной ФИО3, по видеоконференцсвязи

секретаря судебного заседания Болотовой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2025 года, которым

ФИО3, <...>, ранее судимая:

- 04.03.2025г. Пушкинским районным судом города Санкт-Петербурга по ст.ст.157 ч.1, 157 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 20.10.2025 назначенное наказание заменено на 3 месяца лишения свободы,

осуждена по ст.ст.157 ч.1, ст.157 ч.1 УК РФ, и ей назначено наказание:

-по ст.157 ч.1 УК РФ (по факту неуплаты средств на содержание ФИО1) в виде 4 месяцев лишения свободы;

-по ст.157 ч.1 УК РФ (по факту неуплаты средств на содержание ФИО2) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 04.03.2025г. и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 17.09.2025г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденной ФИО3, ее защитника - адвоката Федоровой Ю.Н., просивших приговор суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, а также мнение прокурора Мотренко И.С., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 просит приговор суда отменить, вынести по делу новое решение, назначив отбывание лишения свободы в колонии поселении, либо назначить наказание в виде исправительных работ.

В обоснование указывает, что суд допусти противоречие, сначала указав о возможности исправления осужденной при назначении ей наказания в виде исправительных работ, а затем назначив ей наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Полагает вынесенный приговор противоречащим Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации, который указывает на необходимость применять альтернативные виды наказания.

Считает также, что учитывая характеристику ее личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие рецидива преступлений, суд мог назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, как обвинительный законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденной, в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

По мнению апелляционного суда, вина ФИО3 в совершении инкриминированных ей преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнения не вызывает и не оспаривается осужденной.

Действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденной и ее защитником.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

По мнению апелляционного суда указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Учитывая в совокупности смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и личность осужденной, в том числе намерение трудоустроиться, выплачивая при этом алименты на детей и погашая образовавшуюся задолженность по алиментам, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учел данные о личности осужденной, её отношение к содеянному, а также к отбыванию ранее назначенного наказания в виде исправительных работ по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2025г., которые в связи со злостным уклонением ФИО3 от его отбывания были заменены на лишение свободы.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности назначения ФИО3 иного наказания, кроме лишения свободы, а также и применение положений ст.73 УК РФ апелляционный суд находит правильным и обоснованным.

Указание в приговоре о возможности исправления ФИО3 при назначении наказания в виде исправительных работ апелляционный суд находит ошибочным поскольку, по его буквальному содержанию, сообщает о возможности такого наказания в отношении некого подсудимого и осужденного, т.е. не относится к осужденной ФИО3

При этом решение суда о назначении именно ФИО3 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано, в том числе со ссылкой на отбывание ФИО3 наказания по предыдущему приговору суда.

Наказание ФИО3 назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ и в пределах санкций ч. 1 ст. 157 УК РФ, а потому является справедливым.

Также верно, с учетом личности осужденной, ее склонности к совершению преступлений, к злостному уклонению от отбывания наказания изменению места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания, суд назначил ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в порядке ст.58 ч.1 п. «А» УК РФ.

Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не допущено.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденная, с учетом обоснованно примененных судом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. льготного зачета в срок наказания времени ее содержания под стражей с 17.09.2025г. до вступления приговора в законную силу (один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), ФИО3 отбыла назначенное ей по приговору окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев в полном объеме, она подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО3 оставить без удовлетворения.

В связи с полным отбытием срока назначенного наказания ФИО3 из-под стражи ее освободить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Боровков А.В.