Решение № 2-6858/2025 2-831/2026 2-831/2026(2-6858/2025;)~М-5774/2025 М-5774/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-6858/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Ершовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0036-01-2025-010562-37 (2-831/2026) по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2.

В основание иска истец указал, что 27.05.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен договор займа № 18262212 на сумму 8 000 рублей.

В соответствие с условиями договоров общества предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

29.12.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа № 18262212 от 27.05.2022.

Общая сумма задолженности по договору займа за период с 28.05.2022 по 29.12.2023 составила 14 992 рубля, из которых: 7 042,12 рублей – основной долг, 7 949,88 рублей – проценты.

Истцу известно, что заемщик ФИО2 умер 31.01.2024. По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №54/2024.

В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по договору займа № 18262212 от 27.05.2022 за период с 28.05.2022 по 29.12.2023 составила 14 992 рубля, из которых: 7 042,12 рублей – основной долг, 7 949,88 рублей – проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей из стоимости наследственного имущества ФИО2.

29.01.2026 судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ООО «СФО «Стандарт» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее представила суду сведения о том, что ее сын ФИО2 погиб при выполнении задач специальной военной операции, в связи с чем, в силу Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ обязательства погибших военнослужащих прекращаются, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 27.05.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключен договор займа № 18262212 на сумму 8 000 рублей, под 365% годовых, на срок до 23.11.2022.

Погашение займов осуществляется путем внесения суммы займа и процентов за пользованием им ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей (п. 6, 7 индивидуальных условий).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику на банковский счет денежные средства в заявленном размере.

Суд, оценивая представленные договоры, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют требованиям ГК РФ, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий заемщиком не выражен отказ от уступки прав требования.

Судом установлено, что29.12.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа № 18262212 от 27.05.2022.

Условия договора уступки прав требования (цессии) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 18262212 от 27.05.2022.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания искового заявления, расчета цены иска по договору займа задолженность ФИО2 составляет 14 992 рубля, из которых: 7 042,12 рублей – основной долг, 7 949,88 рублей – проценты.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной статьи смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из справки о смерти № С-01909 от 29.03.2024 ФИО2 умер 31.01.2024.

Из поступившей по запросу суда копии материалов наследственного дела № 54/2024 к имуществу умершего ФИО2 усматривается, что в установленный законом срок мать ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, заемщик ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу, погиб 31.01.2024 при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории <адрес обезличен>, что подтверждается справкой Военного комиссариата (Ленинского и Свердловского административных округов) г. Иркутск Иркутской области от 11.03.2026, извещением Войсковой части .... от 18.03.2024.

Федеральным Законом «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.10.2022 N 377-ФЗ установлен особый порядок исполнения кредитных обязательств военнослужащими-участниками СВО, а также дополнительные основания их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного закона в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В случае наступления обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному п. 4 ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ).

Действие положений статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 24.02.2022 (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 377-ФЗ).

Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специально военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Согласно ст. ст. 407, 417 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм законодательства, поскольку смерть военнослужащего ФИО2, заключившего контракт с Министерством обороны Российской Федерации, наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением им обязанностей военной службы в специальной военной операции, прекращение займа, возникшего по договору займа № 18262212 от 27.05.2022, предусмотрено законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № 18262212 от 27.05.2022 за период с 28.05.2022 по 29.12.2023 составила 14 992 рубля, из которых: 7 042,12 рублей – основной долг, 7 949,88 рублей – проценты из стоимости наследственного имущества ФИО2.

Рассмотрев ходатайство истца о возврате уплаченной суммы государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 93281 от 20.11.2025.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возврата государственной пошлины, предусмотренных ст. 333.40 НК РФ не усматривается, в связи с чем, заявление истца о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности, по договору займа № 18262212 от 27.05.2022 за период с 28.05.2022 по 29.12.2023 составила 14 992 рубля, из которых: 7 042,12 рублей – основной долг, 7 949,88 рублей – проценты, из стоимости наследственного имущества ФИО2 – отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» о возврате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2026 года.