Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-307/2019

К делу № 2-307/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года ст. ФИО1

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря Руденко Е.М.,

с участием истицы ФИО2, ее представителя адвоката Нененко А.Г.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе о признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии и признании права на назначение страховой пенсии с 04 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными решений УПФР в Брюховецком районе от 29 феврала 2016 года и от 10 августа 2018 гоа и признании права на назначении пенсии с момента обращения- с 04 сентября 2015 года, указывая, что 04 сентября 2015 года она обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.Решением комиссии управления Пенсионного Фонда РФ в Брюховецком районе от 29 февраля 2016 года истице в назначении трудовой пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. В дальнейшем письмом от 21 сентября 2017 года ей было дано разъяснение, что ее суммарный трудовой стаж составил 14 лет 08 месяцев 02 дня, в стаж не был включен период работы в августе-декабре 1979 года в Краснодарском фарфоро-фаянсовом заводе «Чайка» в должностях ученика маркировщика и маркировщика, так как этот период работы не был отражен в трудовой книжке. Однако период работы на заводе «Чайка» подтверждается справкой правопреемника завода ООО «АМАС» от 28 марта 2018 года. Истица также считает незаконным невключение в ее трудовой стаж периода работы с 15 октября 1983 года по 31 ноября 1983 года в количестве 47 дней в бригаде № 3 колхоза им. Энгельса. За этот период работы в ее трудовой стаж включили период с 15 октября 1983 года по 15 ноября 1983 года — 01 месяц 01 день, она не согласна, что за ноябрь 1983 года ей не засчитали полный месяц работы — 31 день. 02 августа 2018 года она повторно обратилась в УПФР в Брюховецком районе по вопросу включения в ее трудовой стаж вышеуказанных ранее не засчитанных и частично засчитанных периодов работы. Решением комиссии УПФР от 10 августа 2018 года период работы на заводе «Чайка» был зачет в ее трудовой стаж, а период работы с 15.11.1983 года по 31. 11 1983 года в колхозе им. Энгельса по-прежнему в трудовой стаж для назначении пенсии зачтен не был, с чем она не согласна. В архивной справке о периоде работе в колхозе им. Энгельса указано, что в ноябре 1983 года истица выработала 25 выходо-дней, а в октябре -9 выходо-дней. При первоначальном обращении в УПФР в сентябре 2015 года она сообщала обо всех периодах работы, в том числе о спорных. Истица просила признать незаконными решения комиссии пенсионного фонда от 29 февраля 2016 года в части невключения в стаж работы периода работы с 09 августа 1979 по 03 декабря 1979 года учеником маркировщика и маркировщиком на заводе «Чайка» и периода работы в колхозе им. Энгельса с 15 ноября по 31 ноября 1983 года и в части отказа в назначении пенсии с 04 сентября 2015 года, а также от 10 августа 2018 года — в части невключения в стаж периода работы с 15.11.1983 по 31.11.1983 года в колхозе им. Энгельса, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 04.09.2015 года

В судебном заседании истица ФИО2 И ее представитель Нененко А.Г. поддержали заявленные исковые требования, изложенные в иске обстоятельства подтвердили. Дополнительно истица пояснила, что при обращении в 2015 году показывала сотруднику пенсионного фонда приказ (распоряжение) о приеме на работу в фарфоро-фаянсовый завод, копию которой она представила суду для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, представила суду письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из пенсионного дела ФИО2 033-029-000559 усматривается, что 04 сентября 2015 года ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей.

09 сентября 2016 года решением УПФР в Брюховецком районе Краснодарского края в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 15-летнего стажа. При этом в указанном пенсионном деле и в трудовой книжке, представленной истицей в Пенсионный фонд, отсутствуют сведения о работе на фарфоро-фаянсовом заводе «Чайка» в 1979 года, истица не просила ПФ РФ запросить сведения о ее работе на указанном заводе.

По смыслу ст. 21 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании которого истица обратилась за назначением пенсии, назначение пенсии осуществляется только на основании обращения гражданина либо работодателя с согласия гражданина.

Согласно Приказу Министерства труда РФ от 28.11.2014 года № 958н обязанность предоставления документов, подтверждающих страж работы, необходимый для назначении пенсии, возлагается на гражданина, обратившегося за пенсией.

Истицей не представлено доказательств, что она представляла документы, подтверждающие стаж работы на заводе «Чайка» и что она информировала об этом Пенсионный Фонд, об обратном свидетельствует вышеуказанное пенсионное дело. В трудовой книжке истицы этот период работы не указан. Справка, подтверждающая работу на заводе «Чайка», датирована 28 марта 2018 года, то есть после принятия решения от 26 февраля 2016 года об отказе в назначении пенсии. Справка, подтверждающая работу на заводе, предоставлена истицей в ПФ в августе 2018 года.

Из дела № 73526 следует, что истица повторно обратилась в Управление ПФ в Брюховецком районе 02 августа 2018 года с заявлением о перерасчете размера пенсии и представила справку о работе на заводе «Чайка» от 28 марта 2018 года. Решением комиссии УПФ РФ в Брюховецком районе от 10 августа 2018 года стаж работы на заводе «Чайка» ей был зачтен, размер пенсии перерассчитан, однако стаж работы в колхозе им. Энгельса также принят из расчета 01 месяц 01 день - с 15 октября по 15 ноября 1983 года, как при первоначальном обращении в 2015 году.

Согласно архивной справке администрации МО Брюховецкий район от 20 июля 2015 года ФИО2 значилась поваром бригады № 3 колхоза им. Энгельса, и ее трудовой стаж составил с октября (6 в-дней) по ноябрь (25 в-дней) 1983 года - 34 в-дня.

Согласно п. 65 Постановления Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 года «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», если в справке указан только месяц без точной даты, то данный месяц засчитывается 15 числом месяца. В связи с изложенным на основании трудовой книжки и справки от 20.07.2015 года Пенсионным Фондом правильно подсчитан трудовой стаж истицы в колхозе им. Энгельса - с 15 октября по 15 ноября 1983 года ( в справке нет точных дат).

Таким образом, при принятии решения от 29 февраля 2016 года истице обоснованно не был засчитан стаж работы на заводе «Чайка» и частично засчитан стаж работы в колхозе им. Энгельса, при принятии решения от 10 августа 2018 года истице также обоснованно частично засчитан стаж работы в колхозе им. Энгельса. На момент обращения за пенсией 04.09.2015 года не был подтвержден требуемый 15 -летний стаж работы истицы для назначения пенсии в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания незаконными оспариваемых решений Управления Пенсионного фонда в Брюховецком районе от 29 февраля 2016 года и 10 августа 2018 года и для признания за истицей права на назначение пенсии с момента обращения — с 04.09.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2, к Управлению Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе о признании незаконными решений комиссии УПФ РФ в Брюховецком районе от 29 февраля 2016 года и от 10 августа 2018 года и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения — с 04 сентября 2015 года - отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 24 мая 2019 года.

Судья: подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья ______________________________Е.В. Дорошенко